Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2015 ~ М-1672/2015 от 10.04.2015

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/15 по иску Ореховой Н.И., Орехова Н.И. к администрации городского округа Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

            Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи целого жилого дома с полезной площадью 24,1 кв.м. с жилой площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован за № №. Расчет по договору произведен полностью при подписания договора. Все существенные условия, предусмотренные нормами действующего законодательства, в договоре отражены. Отчуждаемый жилой дом принадлежал покупателю на основании договора дарения, удостоверенного в государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 2-1226, справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №. ФИО6 приобретено право собственности. Данное обстоятельство так же подтверждаются следующими фактами: договор купли - продажи земельного участка удостоверен нотариусом, что однозначно свидетельствуют о том, что стороны совершили сделку купли - продажи жилого дома, что так же подтверждается наличием регистрации бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года; продавец на момент совершения сделки, будучи собственником, имел право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Право собственности подтверждается соответствующими документами указанным выше; ФИО6 пользовался жилым домом и нес бремя его содержания. Истец с 2000 года пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Наследниками умершего являются Орехова Н.И. и Орехов А.С. В связи с наличием реконструкции, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. В настоящее время истцы вступили во владение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 1480 кв.м., в соответствии с проектом границ земельного участка, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Споры по границам отсутствуют. В соотвествии с заключением ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в результате обследования было установлено, что по состоянию до 1988 года на участке располагается деревянный жилой дом <данные изъяты> кв.м., находящийся в ветхом состоянии, не пригодном для проживания. Во избежание разрушения для безопасности жизни и здоровья людей старый дом был демонтирован. На месте в 1988 году был возведен деревянный жилой дом (литера ББ1) с больше площадью. Жилой дом <данные изъяты> и последующая его реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Истцы просят суд признать за Ореховой Н.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве, за Ореховым А.С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Екатеринин И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представлен письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, указав, что реконструкция была произведена без надлежащего разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по реконструкции спорного дома были произведены истцами, а так же документы, подтверждающие факт несения бремени расходов по содержанию спорного жилого дома, кроме того, истцами не представлено доказательства того, что в спорном жилом доме работы по установлению газового оборудования выполнены специализированной организацией.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв в котором просят рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что реконструкция была произведена без надлежащего разрешения.

Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Петрова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Нотариус г.Самары Ильина Н.В., привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи целого жилого дома с полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с жилой площадью 13,5 кв.м., расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован за № (л.д. 22-24).

Отчуждаемый жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора дарения, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен в государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 128-129).

В свою очередь, ФИО4 и ФИО5 подарили, а ФИО2 принял в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО14, нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру № (л.д. 126-127).

ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Комсомольским сельским <адрес> составлена актовая запись № (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 и Орехова Н.И. являются родителями Орехова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д.10).

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом <адрес> ФИО16 было открыто наследственное дело № 31/2008. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, являются: супруга Орехова Н.И., сын Орехов А.С., дочь ФИО13 отказалась от наследства в пользу Ореховой Н.И. (л.д. 85).

            Согласно проекту границ земельного участка для индивидуального жилищного строительство по адресу: <адрес>, жилой дом находится в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в пользовании истцов (л.д. 75-76).

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 1988 год жилой дом (лит.А 1948 года постройки) был снесен, на участке возведен новый жилой дом лит.Б. Правовая регистрация жилого дома (лит.Б) о ДД.ММ.ГГГГ в МП БТИ не проводилась (л.д. 36-37).

Согласно технического заключения ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по инженерно - техническому состоянию конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ года на участке располагался деревянный жилой дом <данные изъяты> кв.м., находящийся в ветхом состоянии, не пригодном для проживания. Во избежание разрушения, для безопасности жизни и здоровья людей старый дом был демонтирован. На его месте в 1988 году был вновь возведен деревянный жилой дом <данные изъяты>. Позднее в доме, <данные изъяты>» (л.д. 25-30).

Площади жилого дома после реконструкции и перепланировке изменились и согласно техническому паспорту составляют: общая площадь жилого помещения 65,5 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.60-74).

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что строительные мероприятия по реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к     условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38-40).

Данная реконструкция согласована с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 109-114).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №. Имеются ограничения в использовании объекта: водоохранная зона водного объекта, не принадлежит к территории общего пользования. (л.д.101-102).

Судом установлено, что в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно реконструированным.

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцы вступили в наследство, путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что истцы приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.В процессе эксплуатации, во избежание разрушения, для безопасности жизни и здоровья людей старый дом был демонтирован и возведен спорный жилой дом, впоследствии в котором была выполнена перепланировка, для улучшения жилищных условий. Дом расположен в границах земельного участка используемого истцами. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалась. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

           Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве пользования, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструированный дом расположен вне красных линий, в границах данного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне малоэтажной застройки и землепользования в г.Самаре, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ореховой Н.И. и Орехова А.С. о признании права собственности на реконструированный дом в порядке наследования по вышеуказанному адресу, соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ореховой Н.И., Орехова Н.И. к администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Ореховой Н.И. (<данные изъяты> доли), Ореховым Н.И. (<данные изъяты> доля) на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                          М.А.Панкова