Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2020 (2-1025/2019;) ~ М-698/2019 от 03.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ермаковское                             04 марта 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при помощнике Грязиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горошниковой Зои Сергеевны к Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Горошникова З.С. обратилась в суд с иском к Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание «Цех лесопиления», расположенное по адресу: Россия, <адрес> Требования свои мотивирует, тем, что 25.12.2002 года по договору купли-продажи приобрела у колхоза «Саяны» нежилое здание «цеха лесопиления», расположенное по адресу: Россия, <адрес> Договорные обязанности сторонами исполнены в полном объеме, ей было передано здание, она уплатила стоимость здания по сделке в сумме 50000 руб. Вместе с тем, колхоз «Саяны» фактически на момент совершения сделки, владея выше указанным зданием, не зарегистрировал в установленном порядке право собственности в органах государственной регистрации права. Однако, в силу ст. 302 ГК РФ истец является добросовестным приобретателем нежилого здания – «Цеха лесопиления», расположенного по адресу: <адрес> Следовательно, в силу закона имеет право владеть, пользоваться и распложаться указанным зданием, при этом на основании ст. 218 ГК РФ имеет право приобрести в собственность указанное здание, в связи, с чем просит признать за ней право собственности.

В судебном заседании истец Горошникова З.С., пояснила, что является индивидуальными предпринимателями, о чем представила выписку из ЕГРИП, а также что спорное нежилое здание «цех лесопиления», используется ею в настоящее время по прямому назначению, а именно для производства пиломатериалов и распиловке древесины, поскольку она осуществляет предпринимательская деятельность непосредственно связанная с ее основным и дополнительными видами деятельности указанными в ЕГРИП. Так, при осуществлении производственной деятельности по распиловке леса, она была проверена пожарным надзором, ей было вынесено предписание, устранить пожарные нарушения, для устранения которых необходимо оформить соответствующие документы, в том числе право собственности на здание. В связи с тем, что в дальнейшем она планирует осуществлять деятельность по производству пиломатериалов и распиловке древесины, в виду чего необходимо признать за ней право собственности на указанное нежилое здание «цех лесопиления».

Представитель ответчика Администрации Разъеженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, глава сельсовета Вербовская Т.Ф. против удовлетворения требований возражений не имели, иск признали, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета, о чем представил письменное заявление.

Представители третьих лиц администрации Ермаковского района, Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, и Южаков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому предоставляется право на судебную защиту его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судом определения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора, установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора соответствующим судом.

Таким образом, разграничение подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Таким образом, подсудность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев - правового статуса заявителя и характера судебного спора.

Истец Горошникова З.С., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное нежилое здание расположенное по адресу: по адресу: Россия, <адрес> указала, что сделка является законной и в силу ст. 218 и ст.302 ГК РФ, она является добросовестным приобретателем нежилого здания – «цеха лесопиления», и имеет право приобрести в собственность указанное здание. Кроме того, в судебном заседании истец указала, что в настоящий момент является индивидуальным предпринимателям, деятельность осуществляет согласно установленных в ЕГРИП основных и дополнительных видов экономической деятельности – производство пиломатериалов, распиловка древесины. Кроме того, пояснил, что данное нежилое здание, используется ею по прямому назначению при обработке и распиловке древесины осуществляемой истцом, впоследствии будет также использоваться истцом в предпринимательских целях, с целью производства пиломатериалов и распиловки древесины. Возражений о передаче дела по подсудности не имела.

Истец Горошникова Зоя Сергеевна имеет статус индивидуального предпринимателя, сведения внесены в реестр индивидуальных предпринимателей с 09.11.2010, что подтверждается сведениями из указанного реестра, имеет основной вид деятельности – производство пиломатериалов, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, а также дополнительные виды деятельности связанные с производством древесины и розничной торговлей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор, сторонами по которому выступают орган местного самоуправления и гражданин – индивидуальный предприниматель, который по своему субъектному составу, характеру спорных правоотношений подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, гражданское дело по исковому заявлению Горошниковой Зои Сергеевны к Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-17/2020 по исковому заявлению Горошниковой Зои Сергеевны к Администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание, по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья В.Н. Петухова