Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3661/2019 ~ М-1846/2019 от 12.04.2019

Дело №2-3661/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                10 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием представителя истца по ордеру адвоката Е.Г.Плехановой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плеханова Г.А. к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плеханов Г.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ответчику АО «Воронежтрубопроводстрой», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 212598,52 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика в адрес суда направлены письменные возражения на иск, в которых содержится указание на невозможность рассмотрения дела Коминтерновским районным судом г.Воронежа ввиду его неподсудности, так как истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а местом нахождения ответчика является: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г.Воронежа.

    В предварительном судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности представитель истца адвокат Плеханова Е.Г., действующая по ордеру № 15 от 11.04.2019 года, не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа по месту нахождения ответчика.

По общим правилам ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Между тем, как следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

    Ответчик АО «Воронежтрубопроводстрой» имеет место нахождения: сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 02.03.2019 года, ... с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г.Воронежа.

    В трудовом договоре, заключенном между сторонами, сведения об исполнении договора в Коминтерновском районе г.Воронежа, отсутствуют.

    Таким образом, место жительства истца, место нахождения ответчика, место исполнения договора не относятся к территории Коминтерновского района г.Воронежа.

    Следовательно, дело было принято к производству Коминтерновского районного суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа по месту жительства истца.

    Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Плеханова Г.А. к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании заработной платы передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                Н.А. Малютина