Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2019 от 01.04.2019

Уг. дело № 1-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием:

следователя СО МО МВД России «Апатитский» Груздова Э.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В.

обвиняемого Бойко М.Д. и его защитника Кожевникова И.Ю., действующего на основании ордера № 3861 от 06.03.2019,

обвиняемого Семеренько А.А. и его защитника Басалаева А.А., действующего на основании ордера № 5097 от 05.04.2019,

    рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Апатитский» Дейкуновой С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

Бойко Марьяна Дмитриевича, 01 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Семеренько Алексея Андреевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко М.Д. и Семеренько А.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, Семеренько А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Семеренько А.А. и Бойко М.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, находясь на железнодорожном пути №... ... ТУ УФ «Апатит», в районе гаражного кооператива, расположенного по ... в ... ...), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой двух разновидностей ключей, похитили принадлежащие АО «Апатит» имущество: костыли 16х16х16 мм ГОСТ5812-2014 в количестве 6 штук на общую сумму 116 рублей 50 копеек; подкладку Д-65 ГОСТ32694-2014 в количестве 1 штуки стоимостью 667 рублей 02 копейки; накладки 2Р65 ГОСТ33184-2014 в количестве 10 штук на общую сумму 24 812 рубля; болты ГОСТ 11530-2014 железнодорожные в количестве 16 штук на общую сумму 2263 рубля 04 копейки; шайбы пружинные путевые 27 ГОСТ 19115-91 в количестве 6 штук на общую сумму 61 рубль 44 копейки, а всего имущества на общую сумму 27 920 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ООО «Северо-западная Магистраль». В результате противоправных действий Бойко М.Д. и Семеренько А.А. КФ АО «Апатит» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 27 920 рублей 00 копеек.

Кроме того, 22 февраля 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут Семеренько А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ПВН мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Теле2», сим-карта оператора мобильной связи «YOTA», карта памяти «Transcend», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Семеренько А.А. с места преступления скрылся. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПВН материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия Бойко М.Д. оорганами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Семеренько А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МО МВД России «Апатитский» Битиевой И.Н., следователем СО МО МВД России «Апатитский» Дейкуновой С.В., в суд направлены постановления о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым Бойко М.Д. и Семеренько А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что обвиняемый Бойко М.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Обвиняемый Семеренько А.А. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Апатитский» Груздов Э.В. в судебном заседании поддержал постановления о прекращении уголовного дела в отношении Бойко М.Д. и Семеренько А.А. с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ССМ и потерпевшая ПВН, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие, разрешение поставленного перед судом вопроса оставили на усмотрение суда.

Обвиняемый Бойко М.Д. в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что он согласен на прекращение уголовного дела, вину признал полностью, раскаялся, вред причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Семеренько А.А. в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что он согласен на прекращение уголовного дела, вину признал полностью, раскаялся, вред причиненный преступлениями потерпевшим возмещен в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитники Басалаев А.А. и Кожевников И.Ю. поддержали ходатайство, заявленные их подзащитными Бойко М.Д. и Семеренько А.А., подтвердив, что обвиняемые дали согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ими порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Бойко М.Д. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обвиняемого Семеренько А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, обвиняемые против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не возражают, причиненный потерпевшим преступлениями вред возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Бойко М.Д. и Семеренько А.А. является обоснованным, и квалифицирует действия:

- Бойко М.Д. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- Семеренько А.А. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предъявленное обвинение Бойко М.Д. и Семеренько А.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бойко М.Д. и Семеренько А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Семеренько А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела Бойко М.Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Семеренько А.А. ранее не судим, к административной ответственности привлекался, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется отрицательно.

Бойко М.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, Семеренько А.А. впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, вину признали полностью, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, не возражают о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения Бойко М.Д. и Семеренько А.А. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Бойко М.Д. и Семеренько А.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемых Бойко М.Д. и Семеренько А.А. на прекращение в отношении них уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ими добровольно, после консультации с защитниками.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности Бойко М.Д. и Семеренько А.А. решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, материального положения обвиняемых и их семей, а также с учетом возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную Бойко М.Д. и Семеренько А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Бойко М.Д. и Семеренько А.А., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Апатитский» о прекращении уголовного дела в отношении Бойко Марьяна Дмитриевича по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Бойко Марьяну Дмитриевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении Бойко Марьяна Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бойко Марьяну Дмитриевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Апатитский» о прекращении уголовного дела в отношении Семеренько Алексея Андреевича по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Семеренько Алексею Андреевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении Семеренько Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Семеренько Алексею Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебные штрафы необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МО МВД России «Апатитский», код 018, ИНН 5101110400, КБК 18811621010016000140, БИК 044705001, Банк отделение г. Мурманск, № счета 40101810000000010005, ОКТМО 47705000, КПП 511801001, УРН 30472е, лицевой счет 04491854250, ОГРН 1075101000017, ОКПО 08679497.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бойко Марьяну Дмитриевичу и Семеренько Алексею Андреевичу, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Бойко Марьяна Дмитриевича и Семеренько Алексея Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- элементы верхнего строения пути: накладка 2Р656 ГОСТ 33184-2014 в количестве 10 шт.; подкладка Д-65 ГОСТ 32694-2014 в количестве 1 шт.; болты с гайками ГОСТ 11530-2014 в количестве 16 шт.; костыли 16х16х165 ГОСТ 5812-2014 железнодорожные в количестве 6 штук; шайбы пружинные путевые 27 ГОСТ 19115-91 в количестве 6 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжение потерпевшего АО «Апатит»;

разводной ключ № 7813-0036 46-Н и разводной ключ № 7813-0035 36, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить;

-сенсорный мобильный телефон «Samsung» в корпусе светло розового цвета в чехле, выполненном из материала черного цвета, 2 Sim-карты операторов мобильной связи «Теле2» и «YOTA», а также карта памяти micro SD объемом 16 ГБ марки «Transcend», переданные на ответственное хранение потерпевшей ПВН, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Бойко М.Д. по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Семеренько А.А. по назначению защитником-адвокатом Басалаевым А.А. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе заявить ходатайство о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемые также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемых, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко