Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2011 от 21.03.2011

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> КАМЕРОВ И.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> БЕЛЕНКО С.В.,

подсудимого                                        Белашов А. Н.,

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации <адрес> №,
при секретаре ШТАНЕНКОВЕ Д.А.,

а также потерпевшей                                     ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белашов А. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, образование начальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получивший своевременно,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белашов А. Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Белашов А. Н. находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из домовладения ФИО2.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления Белашов А. Н., действуя согласно намеченного им преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через не запертую калитку проник во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит, руками отогнув гвозди, вынул оконную раму из оконного проема времянки данного домовладения. После чего, через образовавшийся оконный проем, Белашов А. Н. незаконно проник в помещение указанной времянки, приспособленной для проживания в ней в летний период времени, откуда попытался тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: полимерный мешок, б/у, не представляющий материальной ценности; электродвигатель мощностью <данные изъяты> Вт, <данные изъяты> года выпуска, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, два топора, б/у, по цене <данные изъяты> рублей за топор, на сумму <данные изъяты> рублей; топор-, колун с ручкой, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; две крюковые цепи марки «<данные изъяты>» для бензопилы, б/у, по цене <данные изъяты> рублей за цепь, на сумму <данные изъяты> рублей; электрический двухжильный удлинитель, б/у, длиной 6 метров, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. При попытке скрыться, Белашов А. Н. был застигнут с похищенным на месте происшествия ФИО3, в результате чего Белашов А. Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Белашов А. Н., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Подсудимый Белашов А. Н. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела в присутствии защитника пожелал воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым Белашов А. Н.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия Белашов А. Н. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не довел до конца по причинам, независящим oт еговоли в результате вмешательства посторонних лиц, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшей, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, с незаконным проникновением в помещение времянки, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий и с учетом того, что времянка представляет собой помещение, предназначенное для временного проживания и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд признает смягчающими вину обстоятельствами - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Белашов А. Н., а также данные его личности, посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянной работы

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все указанные обстоятельства, поведение подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, состояние здоровья, его поведение до и после совершения преступления, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Белашов А. Н. возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяния, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, с применением в данном конкретном случае ст. 73 УК РФ.

Основания, позволяющие назначить наказание Белашов А. Н. с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белашов А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белашов А. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Белашов А. Н. в течение испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Белашов А. Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок, электродвигатель, мощностью <данные изъяты> Вт, <данные изъяты> года выпуска, набор гаечных ключей, два топора без ручек, топор колун, две крюковые цепи марки «<данные изъяты>» для бензопилы, электрический двухжильный удлинитель ( л.д. №), возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному Белашов А. Н. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий И.А.Камеров