Приговор по делу № 1-628/2020 от 11.09.2020

Уголовное дело

№ 1–628/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаряхСеливерстове А.Э., Будаевой М.Б., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственных обвинителей – помощника, заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильевой О.В., Бахутовой И.М.,

подсудимого Андрущенко И.П.,

защитника – адвоката Севергиной Е.А.,

представителей потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андрущенко Ивана Павловича, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрущенко И.П. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Андрущенко И.П. прибыл на участок местности, расположенный ... где в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, для собственного употребления, умышленно собрал руками в полимерный мешок части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые перенес в помещение нежилого строения (бани), расположенного в 5 метрах в восточном направлении от ..., где незаконно хранил их без цели сбыта до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Андрущенко И.П., прибыл в помещение вышеуказанного нежилого строения (бани), где до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть наркотикосодержащего растения конопляумышленно , тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 14,4 гр., которое поместил в полимерный пакет и умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля Андрущенко И.П. в том же месте в течение около 3 часов, используя тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 9,6278 гр. в виде часть которого, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 8,073 гр., незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.Оставшуюся часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1,5548 гр. в виде , Андрущенко И.П. перенес в летнюю кухню, расположенную по адресу: ..., где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Андрущенко И.П. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение расположенный ..., где в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут того же дня в у него обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние 8,073 гр., содержащееся в а также наркотическое средство гашиш общей массой 14,4 гр. в полимерном пакете, незаконно хранимое им при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут в ходе обыска по адресу: ..., обнаружено и изъято принадлежащее Андрущенко И.П.наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние 1,5548 гр., содержащееся в полимерной бутылке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное состояние 9,6278 гр. относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, а наркотическое средство гашиш общей массой 14,4 гр. относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Свидетель №14 находясь в ... по адресу: ..., передал Андрущенко И.П. паспорт гражданина Российской Федерации серии на имя Свидетель №1 (Далее - паспорт на имя Свидетель №1), который позже Андрущенко должен был вернуть Свидетель №14.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Андрущенко И.П., находясь дома по адресу: ..., с целью подделки официального документа и его использования для облегчения совершения другого преступления, произвел собственноручную замену фотоснимка в паспорте гражданина РФ на имя Свидетель №1, путем наклеивания на место фотоснимка владельца паспорта на странице ... собственного фотоснимка, чем совершил подделку официального документа, что предоставило ему право заключать договора от имени законного владельца паспорта - Свидетель №1

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко И.П. используя поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 путем обмана совершил хищение чужого имущества: денежных средств на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащих , , , ; ботинок мужских стоимостью 2917 рублей 35 копеек, комплекта покрывала и наволочек стоимостью 2870 рублей 15 копеек, кастрюли стоимостью 877 рублей 50 копеек, термокружку стоимостью 438 рублей 33 копеек, принадлежащих .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Андрущенко И.П., находясь дома по адресу: ...,произвел замену фотоснимка в паспорте гражданина РФ на имя Свидетель №1, путем наклеивания на место фотоснимка владельца паспорта на странице ... собственного фотоснимка, в целях использования и облегчения совершения хищения путем обманаденежных средств и , , , , .

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Андрущенко И.П., находясь в помещении офиса по адресу: ..., из корыстных побуждений, выдавая себя за Свидетель №1,умышленно обратился в данное ООО с просьбой о выдаче ему денежного займа, при этом предъявил поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, в котором находился его фотоснимок. В тот же день, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов менеджер Свидетель №8, введенная в заблуждение, не осознавая преступных намерений Андрущенко И.П., предполагая, что он является Свидетель №1 и законным владельцем представленного паспорта, находясь по вышеуказанному адресу, оформила договор микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ и передала Андрущенко И.П. денежные средства в сумме 8 000 рублей.С похищенными денежными средствами Андрущенко И.П. с места преступления скрылсяи распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Андрущенко И.П., находясь в помещении офиса по адресу: ..., из корыстных побуждений, выдавая себя за Свидетель №1, умышленно обратился в данное ООО с просьбой о выдаче ему денежного займа, при этом предъявил поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в котором находился его фотоснимок. В тот же день, в период с 11 часов 20 минут до 12 часов, ведущий специалист ФИО36, введенный в заблуждение, не осознавая преступных намерений Андрущенко И.П., предполагая, что он является Свидетель №1 и законным владельцем представленного паспорта, находясь по вышеуказанному адресу, оформил договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и передал Андрущенко И.П. денежные средства в сумме 6 000 рублей. С похищенными денежными средствами Андрущенко И.П. с места преступления скрылсяи распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Андрущенко И.П., находясь в помещении офиса по адресу: ... из корыстных побуждений, выдавая себя за Свидетель №1 обратился в данное ООО с просьбой о выдаче ему денежного займа, при этом предъявил поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в котором находился его фотоснимок. В тот же день, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут специалист по займу ФИО9, введенная в заблуждение, не осознавая преступных намерений Андрущенко И.П., предполагая, что он является Свидетель №1 и законным владельцем представленного паспорта, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, оформила договор потребительского займа (микрозайма) ... от ДД.ММ.ГГГГ и передала Андрущенко И.П. денежные средства в сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами Андрущенко И.П. с места преступления скрылсяи распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В тот же день, около 15 часов 20 минут Андрущенко И.П., находясь в помещении по адресу: ..., из корыстных побуждений, выдавая себя за Свидетель №1 обратился в данное ООО с просьбой о приобретении товара в рассрочку, при этом предъявил поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в котором находился его фотоснимок.В тот же день, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, продавец-консультант Свидетель №7, введенная в заблуждение, не осознавая преступных намерений Андрущенко И.П., предполагая, что он является Свидетель №1 и законным владельцем представленного паспорта, находясь по вышеуказанному адресу, оформила договор купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа ... от ДД.ММ.ГГГГ и передала Андрущенко И.П.:

1) ботинки мужские зимние стоимостью 2917 рублей 35 копеек;

2) комплект покрывала, наволочек стоимостью 2870 рублей 15 копеек;

3) кастрюлю стоимостью 877 рублей 50 копеек;

4) термокружку стоимостью 438 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом Андрущенко И.П. с места преступления скрылсяи распорядился им по своему усмотрению,причинив материальный ущерб на сумму 7103 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Андрущенко И.П., находясь в помещении по адресу: ... из корыстных побуждений, выдавая себя за Свидетель №1 обратился в данное ООО с просьбой о выдаче ему денежного займа, при этом предъявил поддельный паспорт на имя Свидетель №1, в котором находился его фотоснимок. В тот же день, около 14 часов, менеджер Свидетель №4, введенная в заблуждение, не осознавая преступных намерений Андрущенко И.П., предполагая, что он является Свидетель №1 и законным владельцем представленного паспорта, находясь по вышеуказанному адресу, оформила договора денежного займа с процентами ... от ДД.ММ.ГГГГ и передала Андрущенко И.П. денежные средства в сумме 7 000 рублей. С похищенными денежными средствами Андрущенко И.П.с места преступления скрылсяи распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, Андрущенко И.П. путем обмана похитил имущество и денежные средства на общую сумму 30 103 рубля 33 копейки, причинив материальный ущерб , , , , .

Подсудимый Андрущенко И.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Андрущенко И.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у себя дома ему захотелось приготовить для личного употребления наркотические средства из конопли. В то же время он взял мешок, около 23 часов 20 минут пришел на свалку, расположенную в сторону села Колобки, где в течение 1 часа 30 минут собирал . После чего пошел обратно, по дороге зашел в заброшенный дом у котельной и спряталмешок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он взял и пришел к месту, где спрятал мешок с коноплей, нашел там . Часть конопли положил в полимерный пакет. После чего он положил в карман и стал хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО11 поехали в .... Около 19 часов 15 минут того же дня на остановке ... их остановили сотрудники полиции,провели в стационарный пункт для проверки личности. Он испугался и на вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, вытащил . Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли наркотические средства, а также смывы с рук и срезы ногтевых пластин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его доме изъяли гашишным маслом. Эти предметы принадлежат ему. Данное гашишное масло он приобрел из собранной конопли, унес домой для будущего получения гашишного маслав целях личного употребления. Вину признает, раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на пл. Революции ... он познакомился с Свидетель №14 и рассказал ему что не может заложить в ломбард сотовый телефон без паспорта. Свидетель №14 на время дал ему паспорт имя Свидетель №1 Он решил при помощи данного паспорта оформить займы и кредиты в различных организациях .... ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дома он обрезал в паспорте фотографию Свидетель №1, приклеил свою фотографию, маркером нарисовал орнаменты, заклеил скотчем и прогладил утюгом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в офис « по ..., где по паспорту Свидетель №1 оформил договор займа в размере 8000 рублей. Возвращать денежные средства он не планировал. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он пришел в офис на ..., где заполнив анкету оформил займ в размере 6000 рублей. Затем, около 14 часов он пришел в офис где по паспорту Свидетель №1 получил займ в размере 2000 рублей. Затем около 16 часов он зашел в магазин обуви где по паспорту Свидетель №1 оформил в рассрочку покупку: зимних ботинок стоимостью 4400 рублей, комплект постельного белья стоимостью около 3000 рублей, кружку стоимостью 700 рублей и кастрюлю стоимостью 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в офис расположенный в ..., где по паспорту Свидетель №1 оформил займ на сумму 7000 рублей. После чего он переклеил свою фотографию и вернул Свидетель №14 паспорт Свидетель №1. Денежные средства, полученные в виде займов, потратил на личные нужды. Вину признает, раскаивается. (Том 2 л.д. 175-178, 218-222, Том 3 л.д. 1-4, 165-166);

Оглашенные показания подсудимый Андрущенко И.П. подтвердил в полном объеме.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на остановке ... к ним с Андрущенко Иваном подошли сотрудники полиции, попросили пройти в стационарный пункт полиции для проверки личности, где на вопрос имеются ли у них запрещенные предметы, Иванвытащил из кармана 1 шприц с содержимым ипакет с пылью. Сотрудники полиции изъяли наркотические средства, а также взяли у них смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (Том 2 л.д. 125-127);

показания свидетелейФИО10и Свидетель №12, аналогичные по содержанию, согласно которымДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в проведении осмотра – стационарного пункта полиции на ..., где находились Андрущенко И.П. и ФИО11В кабинете на столе лежали шприц с содержимым, сверток с содержимым коричневого цвета, складной нож. Андрущенко пояснил, что эти предметы принадлежат ему и он изготовил их для личного употребления. Предметы были изъяты и упакованы, также у Андрущенко взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (Том 2 л.д. 122-124, 155-157);

показания свидетелейСвидетель №3и Свидетель №13, аналогичные по содержанию,согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они участвовали понятыми при производстве обыска по адресу: .... Следователь предъявила Андрущенко И. постановление об обыске, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, Андрущенко пояснил, что таковых не имеется. После этого в летней кухне во дворе квартиры были обнаружены и изъяты две металлические чашки с остатками вещества со специфическим запахом, бутылка с жидкостью со специфическим запахом. Андрущенко пояснил, что в бутылке находится растворитель и гашишное масло для личного употребления, в чашках остатки гашишного масла. Какого-либо давления на Андрущенко не оказывалось. Замечаний и заявлений не имелось. (Том 2 л.д. 138-139, 141-142);

показания свидетелей Свидетель №10 иСвидетель №9, алогичные по содержанию, согласно которымони работают в полиции.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по ... по ориентировке были остановлены Андрущенко И.П. и ФИО11 В стационарном пункте полиции по начал дрожать. На вопрос имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы были выданы сверток и шприцы, которые затем были изъяты.(Том 2 л.д. 147-148, 149-150);

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортомследователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут в стационарном пункте полиции на остановке общественного транспорта наркотические средства: гашиш и масло каннабиса (гашишное масло), которые незаконно приобрел и хранил Андрущенко И.П. с целью личного употребления. (Том 1 л.д. 52);

рапортомоперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в у задержанного Андрущенко И.П., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: шприц и пакет с веществом с запахом конопли. (Том 1 л.д. 60);

рапортомследователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: ..., изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно приобрел и хранил Андрущенко И.П. с целью личного употребления. (Том 1 л.д. 88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которомуосмотрен стационарный пункт полиции расположенный на остановке общественного транспорта по..., где изъяты: 1 шприц объемом 10 мл. с содержимым темного цвета, сверток с содержимым, складной нож. Участвующий Андрушенко И.П. пояснил, что вышеуказанное принадлежит ему, внутри шприца и в свертке находится наркотическое средство, которое он приготовил для личного употребления. (Том 1 л.д. 64-70);

протоколомличного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому досмотрен Андрущенко И.П., у последнего изъяты: срезы ногтевых пластин и смывы с рук. (Том 1 л.д. 71);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: ...,изъяты: две чашки с остатками вещества, полимерная бутылка 0,5 л. с темно-коричневой жидкостью. Участвующий Андрушенко И.П. пояснил, что в бутылке растворитель с гашишным маслом, в чашках остатки гашишного масла. (Том 1 л.д. 108-113);

справкой ЭКЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым вещество растительного происхождения, массой 14,4 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции по ..., является наркотическим средством – гашиш (объект ...), которое получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде; представленное на исследование вещество, массой 11,70 г (объект ...), изъятое там же, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), которое получают обработкой наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выделения масла каннабиса в готовом к использованию и потреблению виде, масса в пересчете на высушенное состояние составляет 8,073г.; на смывах с рук и срезах ногтевых пластин, а также на поверхности ножаобнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинола – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.(Том 1 л.д. 73-74, 159-162);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: ..., является наркотическим средством – гашишное масло. На поверхности чашек обнаружено наркотическое средство – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла.(Том 1 л.д. 168-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: пакет с веществом с запахом конопли; пакет с мазеобразным веществом со специфическим запахом; смывы с рук исрезы ногтевых пластин; одноразовый шприц складной нож, на клинке имеются пятна коричневого цвета. (Том 1 л.д. 171-178);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две металлические чаши с загрязнениями коричневато-зеленого цвета; бутылка с жидкостью зелено-коричневого цвета с запахом растворителя.(Том 1 л.д. 184-187);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуАндрущенко И.П.в поле, расположенном в 200 метрах в западном направлении от ... показал место, где он собрал коноплю. (Том 2 л.д. 181-190);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуосмотренозаброшенное здание, расположенное с правой стороны ... где Андрущенко И.П. пояснил, что в данном месте он приготовил наркотики для личного употребления. (Том 2 л.д. 191-197);

Оценив изложенные доказательства по данному эпизоду в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андрущенко И.П. по данному эпизоду,доказана.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Андрущенко И.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные показания свидетелей ФИО10, Свидетель №12,ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №13,Свидетель №10, Свидетель №9, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора Андрущенко в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГАндрущенко И.П. на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от ... Республики Бурятия, умышленно на неохраняемом поле для личного употребления руками собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. После чего,Андрущенко И.П.перенес их в помещении нежилого строения (бани), расположенного в 5 метрах в восточном направлении от ... Республики Бурятия, где незаконно хранил их без цели сбыта до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также до указанного времени часть наркотикосодержащего растения конопля умышленно сформировал в кусок, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере массой не менее 14,4 гр., которое умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.Кроме того, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, Андрущенко И.П. используя оставшуюся часть наркотикосодержащего растения конопля умышленно тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 9,6278 гр. в виде , часть которого, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 8,073 гр., и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть гашишного масла, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 1,5548 гр. в виде , перелил в бутылку и перенес в летнюю кухню по адресу: ..., где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ,то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Андрущенко И.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По эпизодамподделки паспорта гражданина и хищения имущества путем обмана,кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал суду, что данная компания предоставляет микрозаймы населению, для чего клиент предоставляет паспорт и свои данные, сотрудник вносит их в программу и выносится решение с суммой займа для клиента. Документы сотрудник смотрит только визуально. В офисе по адресу: ..., сотрудник ФИО36, проверив документы, выдал в качестве займа 6 тысяч рублей Андрущенко по паспорту Свидетель №1.

представитель потерпевшего Потерпевший №3 показала суду, что является региональным управляющим выдающей физ0ическим лицам микрозаймы от 2 до 30 тысяч рублей. Для чего клиент приходит с паспортом, заполняет анкету, эти данные проверяются в головном офисе и выдается займ. Специалист только визуально проверяет паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко в офисе на ... по поддельному паспорту на имя Свидетель №1 оформил у них займ на сумму 7 тысяч рублей.

представитель потерпевшего Потерпевший №5, показала суду, что их Общество выдает займы населению. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: ... Андрущенко оформил займ на сумму 2 тысячи рублей по паспорту на имя Свидетель №1. Право требования данной задолженности переуступлено компании

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

представителя потерпевшегоПотерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым она работает в магазины В начале ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко И.П. по паспортуна имя Свидетель №1 в магазине по адресу: ..., путем обмана похитил: 1) ботинки мужские стоимостью 2917 рублей 35 копейки; 2) комплект: покрывало и 2 наволочкистоимостью 2870 рублей 15 копеек; 3) кастрюлю с крышкой стоимостью 877рублей50 копеек; 4) термокружку 0,42L стоимостью 438 рублей 33 копеек, причинив ущерб на сумму 7103 рубля 33 копейки. Похищенные ботинки им вернули под расписку. (Том 2 л.д. 54-55);

представителя потерпевшегоФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым он работает в офисы под названием В ДД.ММ.ГГГГ в офис, по адресу: ... обратился Свидетель №1, который сообщил, что займ в их организации не оформлял. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе был оформлен договор займа на имя Свидетель №1, при этом на фотографии паспорта Свидетель №1 был другой человек. Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Свидетель №1 оформил займ на 7000 рублей Андрущенко И.П.(Том 2 л.д. 118-119);

представителя потерпевшегоПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым она работает в ДД.ММ.ГГГГ в офис по ... обратился Свидетель №1 и сообщил, что займ в их организации не оформлял. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов оформлен договор займа на имя Свидетель №1, при этом на фотографии паспорта Свидетель №1 был другой человек. Таким образом, было установлено, что по паспорту Свидетель №1 оформил займ на сумму 8 000 рублей Андрущенко И.П.(Том 2 л.д. 86-87);

свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в ... он познакомился с парнем по имени Иван, который рассказал ему, что не может без паспорта заложить в ломбард телефон. Он дал Ивану имевшийся у него паспорт на имя Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ Иван вернул ему этот паспорт.(Том 2 л.д. 133-134);

свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымв январе 2020 года он дал Свидетель №14 свой паспорт, чтобы сделать прописку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 вернул ему паспорт с пропиской. Через несколько дней он обратился в быстро-займ где узнал, что у него есть займ, но на фотографии был не знакомый ему человек. Позже узнал, что Андрущенко по его паспорту взял кредиты и в других организациях. (Том 2 л.д. 135-137);

свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымона работаетв магазине по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут пришел молодой человек, как теперь знает Андрущенко И.П., который представился Свидетель №1 и по паспорту последнего оформил по договору в рассрочку: ботинки мужские, комплект покрывала и наволочек, кастрюлю с крышкой , термокружку , на общую сумму в 10772 рубля, оплатив 772 рубля в качестве первоначального взноса. В итоге задолженность Андрущенкосоставила 10000 рублей. (Том 2 л.д. 144-145);

свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает вофисе « по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут молодой человек, как теперь ей известно по фамилии Андрущенко И.П., оформил по паспорту Свидетель №1 договор займа на сумму 8000 рублей. В момент осмотра паспорта следов подделки она не видела. (Том 2 л.д. 151-152);

свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымона работает в в офисе ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в офиспо пр ,пришел молодой человек, как теперь ей известно по фамилии Андрущенко И.П., и оформил по паспорту на имя Свидетель №1 займ на сумму 7000 рублей. В момент осмотра паспорта следов подделки она не видела. (Том 2 л.д. 159-160);

свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон работает в по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в офис пришел молодой человек, как теперь ему известно по фамилии Андрущенко И.П., и оформил по паспорту на имя Свидетель №1 займ на сумму 6 000 рублей. В момент осмотра паспорта следов подделки он не видел.(Том 2 л.д. 162-163);

свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымона работает в в офисе по адресу: .... Название является брендовым названием. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в помещение офиса зашел молодой человек,как теперь ей известно по фамилии Андрущенко И.П., и оформил по паспорту на имя Свидетель №1 займ на сумму 2 000 рублей. В момент осмотра паспорта следов подделки она не видела.(Том 2 л.д. 165-168);

Кроме того, вина подсудимого по данным эпизодам подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое по его паспорту взял кредиты в организациях. (Том 1 л.д. 117)

заявлением представителя Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазинепо адресу: ..., предъявив паспорта на имя Свидетель №1 заключило договор купли- продажи товара, путем обмана похитив ботинки мужские стоимостью 3500 руб. 82 коп.; комплект (покрывало и наволочки) стоимостью 3444 руб. 18 коп.: кастрюлю стоимостью 1053 руб.; термокружку стоимостью 526 руб. (Том 2 л.д. 25-26);

заявлением представителя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит принять меру к неустановленному лицу, которое путем обмана в офисе по адресу: ..., похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей. (Том 2 л.д. 60);

заявлением представителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит принять меру к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана в офисе по адресу: ..., похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей. (Том 2 л.д. 75);

заявлением представителя Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит принять меру к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана в офисе по адресу: ..., похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей. (Том 2 л.д. 91);

заявлением представителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит принять меру к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана в офисе по адресу: ... похитило денежные средства в сумме 7 000 рублей. (Том 2 л.д. 106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия –помещение офиса » по адресу:....В ходе осмотра изъято 2 листа. (Том 1 л.д. 124-127);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия –помещение офиса адресу:.... В ходе осмотра изъят договор микрозайма. (Том 1 л.д. 129-132);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъятпаспорт на имя Свидетель №1 (Том 1 л.д. 135-137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен паспорт серии ..., выдан МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ..., код подразделения Том 1 л.д. 135-137);

протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу Андрушенко И.П. изъяты зимние ботинки Том 1 л.д. 147-148);

протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуу Потерпевший №4 изъяты: 1) договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ; 2) соглашение; 3) анкета на имя Свидетель №1; 4) согласие на возврат задолженности; 5) накладная от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 152-154);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрен паспорт серии ... МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ..., код подразделения В ходе осмотра повреждений паспорта не обнаружено. (Том 1 л.д. 191-193);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрен договор микрозайма между и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 оформил займ в сумме 8 000 рублей. (Том 1 л.д. 197-202);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрен договор займа между и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 оформил займ в сумме 6 000 рублей. (Том 1 л.д. 206-212);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрены: лист бумаги с текстом и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотография с копией паспорт на имя последнего. (Том 1 л.д. 214-215);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка с надпись: в которой находятся ботинки мужские, 39 размера. Ботинки возвращены. (Том 1 л.д. 217-219, 221,222);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1) договор купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ между и Свидетель №1 на сумму 10000 руб.;соглашение на иные способы взаимодействии;анкета с персональными данными Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; согласие на возврат просроченной задолженности.(Том 1 л.д. 223-231);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1) копия договора займа между и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 оформил займ в сумме 7 000 рублей; 2) график платежей к договору; 3)расходный кассовый ордер о получении Свидетель №1 7000 рублей. (Том 1 л.д. 235-242);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ годас фототаблицей, согласно которого осмотрена копия договора займа между от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 оформил займ в сумме 2 000 рублей. (Том 1 л.д. 244-246);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Андрущенко И.П. указал офисы обществ в ..., пояснив, что в них он путем мошенничества похитил денежные средства и имущество, атакже у себя дома указал на стол, где он подделал паспорт. (Том 2 л.д. 225-232);

По ходатайству стороны защиты допрошенсвидетель ФИО16., котораяпоказала суду, чтоработает вместе с Андрущенко И.П., последнего характеризует с положительной стороны.

Оценив изложенные доказательства по данным эпизодам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андрущенко И.П., как по эпизоду подделки паспорта гражданина, так и по эпизоду хищения имущества путем обмана,доказана.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Андрущенко И.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в судебном заседании, оглашенные показания представителей потерпевших Потерпевший №4, ФИО15, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО36, ФИО9как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, а также самооговора Андрущенко И.П.в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду подделки паспорта гражданина, суд находит установленным то, что около 12 часовДД.ММ.ГГГГАндрущенко И.П., находясь дома по адресу: ..., с целью последующего хищения чужого имущества, умышленно произвел собственноручную замену фотоснимка в имевшимся у него паспорте гражданина РФ на имя Свидетель №1, путем наклеивания на место фотоснимка владельца паспорта собственного фотоснимка, чем совершил подделку паспорта. После чего, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко И.П. используя поддельный паспорт на имя Свидетель №1 путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих , , , ;а также ботинок мужских, комплекта покрывала и наволочек, кастрюли , термокружку , принадлежащих , всего на общую сумму 30103 рубля 33 копейки. Преступление является оконченным с момента предъявления подложного паспорта.

Таким образом, действия Андрущенко И.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как подделка паспорта гражданина в целях его использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения имущества, суд находит установленным то, что около 12 часовДД.ММ.ГГГГАндрущенко И.П., находясь дома по адресу: ..., с целью последующего хищения чужого имущества, произвел собственноручную замену фотоснимка в имевшимся у него паспорте гражданина РФ на имя Свидетель №1, путем наклеивания на место фотоснимка владельца паспорта собственного фотоснимка, чем совершил подделку паспорта. После чего, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Андрущенко И.П. используя поддельный паспорт на имя Свидетель №1,сознательно сообщил и представил сотрудникам нижеперечисленных организаций заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и умышленно выдавая себя за Свидетель №1,заключил от имени последнего договоры займа и получил в качестве займа денежные средства, принадлежащие: в сумме 6000 рублей; в сумме 7000 рублей; в сумме 8000 рублей; в сумме 2000 рублей, а также заключил договор купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа с на следующий товар: 1) ботинки мужские стоимостью 2917 рублей 35 копеек;2) комплект покрывала и наволочек стоимостью 2870 рублей 15 копеек;3) кастрюлю стоимостью 877 рублей 50 копеек; 4) термокружку стоимостью 438 рублей 33 копейки, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение вышеуказанного имущества в свою пользу. С похищенным имуществом Андрущенко с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в вышеуказанных суммах.

Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято, иАндрущенко И.П.имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Андрущенко И.П. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оценивая поведение Андрущенко И.П. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемых ему преступных деяний, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Андрущенко И.П. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрущенко И.П., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на место незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, а также на места хищения денежных средств и имущества , добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, розыску похищенного имущества, явку с повинной по эпизоду подделки паспорта, о совершении которого именно Андрущенко правоохранительным органам известно не было,раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери и несовершеннолетней сестре, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка и не трудоустроенной супруги,полное возмещение материального вреда потерпевшим и , частичное возмещение материального ущерба , принесение извинений потерпевшим, желание в полном объеме возместить ущерб потерпевшим, положительные характеристики, в том числе,от свидетеля ФИО16, молодой возраст, наличие медали за участие в воинских учениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрущенко И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, Андрущенко И.П. назначению не подлежит, в связи с чем, для восстановления социальной справедливости, исправления Андрущенко и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по данному эпизоду наказаниев виде в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, для восстановления социальной справедливости, исправления Андрущенко И.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 327 УК РФ, наказаниев виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных Андрущенко указанных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Андрущенко И.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что Андрущенко И.П.,в том числе, назначено наказание в виде обязательных работ, суд применяет правила ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степениих общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Андрущенко И.П. по эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 327 УК РФ,руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ,положения ч. 1 ст. 61 УК РФ применению к Андрущенко не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Андрущенко И.П. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, кроме того Андрущенко не является единственным родителем своего несовершеннолетнегоребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены гражданские иски представителей потерпевших: Потерпевший №4 о взыскании с Андрущенко И.П.в счет возмещения материального вреда 5606 рублей 65 копеек, Потерпевший №1 о взыскании с Андрущенко И.П.в счет возмещения материального вреда 8 000 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В связи с чем, суд признает исковые требования представителей потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Севергиной Е.А.на предварительном следствии в сумме 25920 рублей и 5040 рублей (Том 3 л.д. 69, 174), и в суде в сумме 12600 рублей, подлежат взысканию сАндрущенко И.П.в общей сумме 43560 рублей в доход государства. Вместе с тем, учитывая, что у Андрущенко И.П.имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок и не трудоустроенная супруга, он оказывает материальную помощь матери и несовершеннолетней сестре, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении несовершеннолетнего, находящегося у него на иждивении, а также матери и несовершеннолетней сестры, которым Андрущенко оказывает материальную помощь, взыскав с Андрущенко И.П. 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимомуАндрущенко И.П. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андрущенко Ивана Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 327,ч. 1 ст. 159УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Андрущенко И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрущенко И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 4года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Андрущенко И.П. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения Андрущенко И.П.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить полностью, взыскать с Андрущенко Ивана Павловича в пользу 5606 рублей 65 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Андрущенко Ивана Павловича в польз 8 000 рублейв счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) наркотическое средство масло каннабиса, гашиш, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, шприц, складной нож, металлические чашки, бутылку, уничтожить; 2) паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, вернуть по принадлежности Свидетель №1; 3) договоры займа, заявления, копию графика платежей, анкету на имя Свидетель №1,согласие на возврат просроченной задолженности, накладную, хранить при уголовном деле; 4) ботинки, оставить за потерпевшим .

Взыскать с Андрущенко И.П.в доход государства процессуальные издержки в размере10000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов