Решение по делу № 2-201/2017 (2-7956/2016;) от 13.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО7.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО5, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгострах» о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере №, расходов на проведение экспертизы в размере №, расходов на услуги представителя в размере №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, в <адрес> в районе <адрес> перекресток с <адрес>, не уступил дорогу, в результате допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО1. Виновным признан водитель ФИО3, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Страховая компания признала ДТП, страховым случаем и выплатила в пользу истца № №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта составляет №. Страховая компания доплатила по данному заключению №. Просит взыскать остаток страховой выплаты в размере №, расходы на проведение экспертизы в размере №, расходы на услуги представителя в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 не признала заявленные требования в полном объеме. В обосновании указал, что считает указанную сумму восстановительного ремонта завышенной, поскольку рыночная стоимость автомобиля истца меньше. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

          Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленного паспорта транспортного средства <адрес>, ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №.

          В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер: № под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Калдина» гос. номер №, под управлением ФИО1.

              В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Фактические повреждения и ремонтные работы установлены в представленном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер восстановительного ремонта в сумме № с учетом износа. Данная оценка была проведена по заявлению ФИО1.

    На основании представленного акта осмотра транспортного средства № указаны повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, решетка.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», проведенного по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП без учета износа составляет №, с учетом износа составляет №. Рыночная стоимость с учетом технического исправного состояния без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части с учетом округления составляет №. Стоимость ликвидных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по средним ценам региона с учетом округления составляет № №.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере № по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по представленным материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере № по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» п.1-2 ст. 6 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положения ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По представленным документам, в судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

По представленному страховому полису, размер ответственности ответчика по заключенному страховому полису составляет №.

В соответствии с положением ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. П. 2 указанной статьи компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, при этом определено, что компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

     Положением ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; - б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

    Положением п.15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»    установлено, что возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет право требования возмещения со страховой компании стоимости восстановительного ремонта, на основании представленного заключения экспертов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № для проведения автотехнического исследования с целью определения технологии, объема и величины затрат на восстановление транспортного средства марки «Тойота Калдина» регистрационный номер № для предъявления имущественного иска в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 договора полная стоимость услуг по договору составляет №. Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме.

По заявленным требованиям истца о взыскании понесённых расходов на оплату проведённого исследования стоимости восстановительного ремонта в сумме №, суд руководствуется положением п. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», где указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, принимая о внимание, что произведённые расходы находятся в причинной связи с рассматриваемым истцом, суд находит возможным удовлетворить требования, взыскав заявленные суммы с ответчика.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная Юридическая Компания» в лице ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, на представление интересов Заказчика в мировых судах и судах общей юрисдикции <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты.

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет в размере №. Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании представленных документов, с учётом затраченного времени представителя по подготовке к рассматриваемому делу, а также участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В суд с заключением АНО «Хабаровской лаборатории судебных и независимых экспертиз» было представлены сведения, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» не была произведена оплата назначенной экспертизы.

На основании изложенного в суд не представлены доказательства об плате назначенной экспертизы представителем ответчика суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика стоимость проведенной экспертизы, в сумме №, что подтверждается представленным счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгострах» о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения страхового возмещения №, в счет проведения заключения №, в счет возмещения понесенных расходов представителя №.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы» в счет возмещения проведенной экспертизы №.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес>» в счет возмещения на оплату государственной пошлины №.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                                      ФИО8

            Мотивированное решение изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ.