Решение по делу № 2-2434/2019 ~ М-1962/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2434/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах Хлебниковой Н. В. к Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии», действующее в интересах Хлебниковой Н. В., обратилось с уточненными исковыми требованиями в суд к Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хлебниковой Н.В. согласно договору купли-продажи №, заключенного с ООО «Леос» и заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №, был приобретен пылесос марки «KIRBY» G10E Sentria, импортером которого на территории Российской Федерации является филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани». В нарушение прав истца при заключении договора купли продажи была скрыта информация о том, что переданный товар не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83, Межгосударственных санитарных правил и норм МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», ГОСТ МЭК 536-94 «Классификация электротехнического и электронного оборудования по способу защиты от поражения электрическим током, ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов». В процессе эксплуатации данного товара истцом обнаружены недостатки, а именно сильный шум при работе пылесоса, его тяжелый вес, затрудняющие его эксплуатацию в быту. При этом при продаже товара истцу не было сообщено, что товар обладает существенными недостатками - не соответствует по показателям допустимого уровня звуковой мощности, по уровню допустимого показателя массы (веса), не является бытовым пылесосом.

Истец Хлебникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Закиров Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - филиал Корпорации "Скотт Фетцер Компани" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леос» и Хлебниковой Н.В. был заключен договор № купли-продажи пылесоса марки «KIRBY» модели SentriaG10E. Первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора в размере 0 руб., оставшаяся сумма за товар в размере 133680 руб. вносится ежемесячно равными долями в течение 24 месяцев по 5570 руб. в месяц не позднее 5 числа каждого месяца. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи товара, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10ESentria с набором стандартных насадок. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Хлебниковой Н.В. и АО «Русский стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям данного кредитного договора банк предоставил Хлебниковой Н.В. кредит в размере 99978 руб. 34 коп. руб., под 29,50% годовых., для оплаты вышеуказанного товара. (л.д.12-13).

В соответствии с п. 5.1.4 договора купли продажи продавец обязуется передать покупателю товар в фирменной упаковке, надлежащего качества, в комплектности.

Согласно п. 5.1.6 одновременно с передачей товара передать покупателю один экземпляр договора розничной купли продажи, инструкцию по технической эксплуатации на русском языке - руководство пользователя.

В соответствии с актом приема-передачи товара покупатель подтверждает, что он ознакомлен со всей информацией, касающейся потребительских свойств и условий эксплуатации товара, проверка качества и тестирование товара произведена продавцом в присутствии покупателя, к техническим возможностям и характеристикам техники покупатель претензий не имела, уровень звука передаваемого товара соответствует уровню звука демонстрационного образца при презентации и нареканий не вызывает, с чем Хлебникова Н.В. также была ознакомлена.

       Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компании».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

         В соответствии со ст.4 Закона « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Согласно ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

         Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с обнаружением истцом недостатков товара-пылесоса, а именно сильный шум при работе пылесоса, его тяжелый вес, затрудняющие его эксплуатацию в быту., истец Хлебникова Н.В. первоначально обратился к продавцу ООО "Леос" с иском о защите прав потребителя.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска, иск Хлебниковой Н.В. удовлетворен частично, с ООО «Леос» взысканы денежные средства в сумме 99978 руб. 34 коп., неустойка в размере 99978 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.. штраф в размере 99978 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по экспертизе в сумме 7080 руб. (л.д. 15-17).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Леос» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в адрес филиала Корпорации "Скотт Фетцер Компани" направлена претензия, в которой рекомендовано принять отказ Хлебниковой Н.В. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выплатить Хлебниковой Н.В. в добровольном порядке 99987 руб. 34 коп., уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 33537 руб. 29 коп., уплаченных процентов за пользование кредитом. (л.д. 19,20).

Однако требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом предоставлено заключение специалиста ООО «Право 174», согласно которому пылесос марки «KIRBY» модели G10ESentria не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ по весу, по уровню звуковой мощности
в dBA, по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д.22-42).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, так как специалистом проведено тщательное исследование пылесоса, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Истцом также заявлены требования о взыскании с филиала Корпорации "Скотт Фетцер Компани" денежных средств, уплаченных истцом за пользование кредитом в размере 33537 руб. 29 коп., которые подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу указанной выше нормы, требования истца о взыскании уплаченных ею процентов по кредиту в размере 33537 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с филиала Корпорации "Скотт Фетцер Компани" неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных потребителем за товар с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 137530 руб. 36 коп. (133524 руб. 63 х 1 % х 103 дня).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю является сам факт нарушения его имущественных прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма в размере
1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» является общественной организацией потребителей. Виды деятельности организации предполагают наличие соответствующих ресурсов. Законом предусмотрен иной механизм компенсации расходов общественной организации потребителей, связанных с обращением такой организации в суд в защиту прав отдельных потребителей. В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, заявленного в интересах отдельного потребителя, в пользу организации потребителей, обратившейся в суд в защиту его прав, взыскивается 1/2 от суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 68013 руб. 74 коп. ((99987,34 + 33537,29 + 137530 руб. 36 коп +1000 / 2) /2), а также в пользу ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» 68013 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Поскольку истцом Хлебниковой Н.В. оплачены расходы по проведению экспертизы, то в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 20000 руб.

              В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6210 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6210 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах Хлебниковой Н. В. к Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Корпорацию «Скотт Фетцер Компани» принять отказ Хлебниковой Н. В. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Хлебниковой Н. В. денежные средства, уплаченные истцом за приобретенный товар в размере 99987 руб. 34 коп, проценты за пользование кредитом в размере 33537 руб. 29 коп., неустойку в размере 137530 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 68013 руб. 74 коп., расходы по оплате оценки в размере 20000 руб., всего 360068 (триста шестьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб. 73 коп.

     Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф в размере 68013 (шестьдесят восемь тысяч тринадцать) руб. 31 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере6210 руб. 54 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10. 2019 г.

Председательствующий        К.А. Каплина