Решение по делу № 2-632/2016 ~ М-572/2016 от 14.06.2016

Дело № 2- 632/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

02 августа 2016 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита.

Исполнение договора обеспечивается договором поручительства №, который был заключен с ФИО1

Предъявляемые требования к поручителю соответствуют положениям п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1., 2.1., 2.2. вышеуказанного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № с ФИО2, ФИО1 долг по кредитному договору № от <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным адресам по месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

От ответчиков в суд возвращены конверты с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения» (л.л.д.44,45).

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя (л.д.5-6).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 151 000 руб. под 18,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора ( л.л.д. 7 – 9).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита путем зачисления его на банковский счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д.17).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Согласно п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д.6).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1 Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 07.12.2011г., заключенному между банком и заемщиком ФИО2 (л.д.12).

Согласно п. 1.2. договора поручительства № от <данные изъяты> поручитель ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств полностью (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение периода действия договора заемщик не своевременно и не в полном объеме производил платежи по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.л.д.21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>

Размер и расчет задолженности не оспорен, является верным. Иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, п.1.2.6. договора поручительства, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.7оборот,12).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 07.12.2011г.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для взыскания с поручителя ФИО1 образовавшейся задолженности солидарно с заемщиком ФИО2

Поручительство ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, не прекращено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» направил ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.л.д.18,19).

Однако обязательства ответчиков по вышеуказанному кредитному договору перед истцом не исполнены.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение ФИО2 принятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ФИО1, суд удовлетворяет иск ПАО«Сбербанк России» и взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что начисленная банком неустойка с учетом периода нарушения ответчиком обязательств по кредиту соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для её уменьшения не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины всего в размере ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░