Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка                30 января 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кондратьева Д.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 04 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 04 мая 2018 г. Кондратьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев Д.Н. обратился в Камбарский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 04 мая 2018 г. заявитель мотивировал тем, что он не был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что 06 апреля 2018 г. постановлением судьи Камбарского районного суда он был заключен под стражу сроком на два месяца до 04 июня 2018 г. Он не был извещен или конвоирован в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, не мог представлять в суде доводы и вещественные доказательства по делу, что нарушает его право на защиту и приведение доводов его невиновности (л.д. 40).

Заявитель Кондратьев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока уведомлен надлежащим образом. На момент рассмотрения ходатайства находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Кондратьеву Д.Н. разъяснено право на участие в судебном заседании через защитника либо посредством видеоконференцсвязи, о чём имеется соответствующая расписка (л.д. 43).

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 04 мая 2018 г. была направлена Кондратьеву Д.Н. по месту его жительства <адрес> и по месту регистрации <адрес> (л.д. 29).

Направленные постановления получены по обоим адресам.

При этом, по месту жительства Кондратьева Д.Н. копия постановления получена 17 мая 2018 г. его супругой (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для её передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Как указывалось выше, копия постановления была вручена супруге Кондратьева Д.Н., которая, получив копию постановления, тем самым приняла на себя обязательство передать её адресату, следовательно, обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей исполнена.Поскольку копия постановления была получена супругой Кондратьева Д.Н. 17 мая 2018 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического вручения лицу по месту проживания Кондратьева Д.Н. копии постановления, то есть с 18 мая 2018 г., который истек 28 мая 2018 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи от 04 мая 2018 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в Камбарский районный суд только 24 декабря 2018 г. (л.д. 38).

Предусмотрев норму административного законодательства о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявитель ссылается на то, что с 06 апреля 2018 г. он был заключен под стражу.

Согласно постановлению Камбарского районного суда от 06 апреля 2018 г. Кондратьеву Д.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 июня 2018 г.

В последующем постановлениями Камбарского районного суда данная мера пресечения Кондратьеву Д.Н. продлевалась.

Между тем Кондратьевым Д.Н. убедительных доказательств того, что применение к нему в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Кондратьева Д.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу в период времени с 06 апреля 2018 г. до настоящего времени, препятствовало подаче жалобы на постановление мирового судьи, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае, данных, указывающих на отсутствие у Кондратьева Д.Н. объективной возможности реализовать своё право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично или через своего защитника, материалы дела не содержат.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Кондратьев Д.Н. не привёл.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления мирового судьи от 04 мая 2018 г., поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кондратьеву Д.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 04 мая 2018 г. о привлечении Кондратьева Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня получения его копии через Камбарский районный суд.

Судья          С.Ф. Мавлиев