Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-333/2018 ~ М-2334/2018 от 19.06.2018

Стр. 164г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 июня 2018 года                                                                                     г.Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Черняков М.М., ознакомившись с исковым заявлением Кравцова Игоря Владимировича к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2017 года около 20 часов 30 минут Амирджанов Р.Н.о., управляя автомобилем марки LADARSOY5LLADALARGUS, регистрационный знак №, двигался по ул. Волжская со стороны ул.Говорова в направлении ул. Мичурина. Проезжая в районе дома № 51 ул. Волжской, допустил столкновение с автомобилем марки HONDA ACCORD регистрационный знак №, под управлением Кравцова И.В. Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Амирджанова Р.Н.о. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Honda Accord, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Амирджанова Р.Н.о. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в страховой компании «Надежда». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате 21.12.2017г. 26.12.2017г. был произведен осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, общая сумма ущерба, согласно акта составила 392 176 рублей. Ответчик длительное время не перечислял деньги истцу, в связи с чем была подана претензия. На что истцу был представлен ответ 26.03.2018г, где указано, что сумма возмещения составляет 196 088 рублей. 5 апреля 2018 года Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме 196 088 рубля 00 копеек. Ответчик перечислил истцу только половину суммы, ссылаясь на то, что вина в данном ДТП у Кравцова И.В. с водителем Амирджановым Р.Н.о. обоюдная. Кравцов И.В. полагает, что решение Ответчика незаконное, основанное без учета всех обстоятельств ДТП.

Кравцов И.В. просит взыскать с САО «Надежда» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 196 088 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере – 398 058 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, ответчик САО «Надежда» находится по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 39, Центральный район.

Кроме того, на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как усматривается из искового заявления, истец Кравцов И.В. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Кравцова И.В. предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности. Указанный спор по территориальной подсудности может быть отнесен к Центральному районному суду г. Красноярска (660049 г. Красноярск, ул. Ленина, д. 58), либо к Кировскому районному суду г. Красноярска (660025, ул. Академика Вавилова, д. 43 «Б»).

При указанных обстоятельствах, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска (660049 г. Красноярск, ул. Ленина, д. 58), по месту нахождения указанного выше ответчика, либо в Кировский районный суд г. Красноярска (660025, ул. Академика Вавилова, д. 43 «Б»), по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кравцову Игорю Владимировичу исковое заявление к САО «Надежда» о защите прав потребителя.

Разъяснить Кравцову Игорю Владимировичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                            М.М. Черняков