Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-1149/2016;) ~ М-1147/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                      25 января 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца Луканина Ю.В.,

ответчика Виноградова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, на стороне ответчика - Куряевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина Ю.В. к Виноградову А.В. о взыскании сумм по договору купли-продажи и судебных расходов,

установил:

Луканин Ю.В. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании сумм по договору купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и Куряевой Н.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи стоимость жилого дома составила <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты>. Куряева Н.В. выплатила <данные изъяты>. за счет кредитных средств и должна была выплатить 350 000 руб. за счет личных средств. Поскольку полной суммы на день передачи денег у Куряевой Н.В. не было, и были обнаружены некоторые недостатки по дому, возникшие в процессе его эксплуатации предыдущими хозяевами, они договорились устно, что стоимость жилого дома с земельным участком составит <данные изъяты>., а недостающие 60 000 руб. за Куряеву Н.В. выплатит Виноградов А.В. в срок с 27 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, о чем Виноградовым А.В. была составлена расписка. Кроме того, была договоренность, что он оставляет в жилом доме аудио-видеотехнику и мебель: тумбу под ТV, телевизор, ресивер, спутниковую тарелку (антенну) «Триколор ТВ», трансформатор переменного тока, роутер. Ответчик обязался заплатить за вышеперечисленную технику 55 000 руб. в срок с 28 октября 2015 года по 28 октября 2016 года, о чем им была написана расписка. В настоящее время задолженность Виноградова А.В. составляет 112 000 руб., которую последний отказался выплачивать. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 112 000 руб.

В судебном заседании истец Луканин Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. и по оплате юридических услуг - 2500 руб.

Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании исковые требования Луканина Ю.В. не признал, пояснив, что спорный дом и земельный участок он приобретал для своей семьи. Стороной по договору купли-продажи является его дочь Куряева Н.В., оставшийся долг он обязался выплатить по распискам, но в связи с тем, что Луканин Ю.В. отказывается передать ему в собственность земельный участок размером <данные изъяты>, он не будет выполнять взятые на себя обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора, на стороне ответчика - Куряева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Луканина Ю.В.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи <дата>, Луканин Ю.В. (продавец) продал, а Куряева Н.В. (покупатель) купила жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 6, 6.1 договора купли-продажи стоимость жилого дома составила <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>. Указанный жилой дом и земельный участок приобретается покупателем за счет: кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных покупателю филиалом Открытого акционерного общества «Сбербанк России»Мордовское отделение №8589 г.Саранск; собственных средств покупателя в размере 350 000 руб., которые переданы продавцу до подписания основного договора купли-продажи, что подтверждается подписью продавца.

Указанная сделка и право собственности Куряевой Н.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 20 июля 2015 года. При этом, как следует из договора, при регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРП внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал названные объекты недвижимости покупателю, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Виноградовым А.В. и Куряевой Н.В.

Из расписки от 27 июля 2015 года видно, что Виноградов А.В. обязался отдать недостающую часть денег в сумме 60 000 руб., за приобретенный им дом в <адрес> у Луканина Ю.В. Срок оплаты начинается с 27.09.2015 г. и заканчивается 27.09.2016 г. Выплаты будут производиться равными частями в течение этого времени.

Из расписки от 28 октября 2015 года видно, что Виноградов А.В. обязался оплатить Луканину Ю.В. сумму в размере 55 000 руб. за аудио-видео технику и ТV. Оплату будет производить равными частями с 28.10.2015 г. по 28.10.2016 г.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что у него не возникли обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 112 000 руб., в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка Луканину Ю.В., поскольку истцом не исполнены условия договора о передаче ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными, исходя их следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования слов и выражений договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата>, суд приходит к выводу, что Луканин Ю.В. продал, а Куряева Н.В. купила в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В данном договоре купли-продажи не содержится условий продажи и передачи в собственность Куряевой Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга по договору купли-продажи от 15 июля 2015 года, ответчик в судебное заседание не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между истцом Луканиным Ю.В. и Куряевой Н.В. состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, ответчик Виноградов А.В. взял на себя обязательства по погашению оставшейся суммы долга, последний взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 112 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции № 588 от 15 декабря 2016 года видно, что истцом уплачено за оказание юридической помощи 2500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно чеку-ордеру от 14 декабря 2016 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3440 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Луканина Ю.В. к Виноградову А.В. о взыскании сумм по договору купли-продажии судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Луканина Ю.В. 112 000 руб. в счет погашения долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. и по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., а всего 117 940 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов