№ 2-1534/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Гугнивенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой ФИО5 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату проведения оценки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление досудебной претензии, расходов на оформление нотариальной доверенности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ушаковой ФИО6 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату проведения оценки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление досудебной претензии, расходов на оформление нотариальной доверенности оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Михина Н.А.
№ 2-1534/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Гугнивенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой ФИО5 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату проведения оценки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление досудебной претензии, расходов на оформление нотариальной доверенности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Ушаковой ФИО6 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату проведения оценки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление досудебной претензии, расходов на оформление нотариальной доверенности оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Михина Н.А.