Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7593/2016 ~ М-5950/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7593/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца (ФИО)2,

представителя истца (ФИО)17, действующий на основании доверенности,

ответчика (ФИО)3,

ответчика (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к ответчикам (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании недействительным договора дарения в части, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании договора дарения 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между (ФИО)4 и (ФИО)5 недействительным в части отчуждения 17/450 долей, прекращении права собственности (ФИО)5 на 17/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, погашении записи регистрации права общей долевой собственности (ФИО)3 (№). В обоснование требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 г. по делу № 2-802/09, в собственность (ФИО)9 в <адрес> по адресу: <адрес>, выделена квартира, состоящая из помещений жилой пристройки лит. А2 площадью 7,4 кв.м., помещений жилой пристройки лит. А4 площадью 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., части помещения (№) кв.м. в строении лит. А4 площадью 8,4 кв.м., примыкающей к помещению <адрес> кв.м. размером 2,20 х 3,80 м, уборной лит. Г5, а также были изменены доли сособственников жилого дома по вышеуказанному адресу, признано право собственности на 22/100 доли за (ФИО)9, 23/100 доли за (ФИО)2, 31/100 доли за (ФИО)3, 24/100 доли за (ФИО)4 Решение суда вступило в законную силу 16.02.2010 года. 25.06.2015 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на свое имя на 23/100 долей на основании решения суда от 04.08.2009 г., однако получила отказ в связи тем, что запись на имя (ФИО)4 была погашена, так как зарегистрирован переход права на другое лицо, в связи с чем имеется новая запись о регистрации права общей долевой собственности, отсутствовали заявления от сособственников на прекращение права предыдущих долей. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2015 г. года разъяснено, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 г. является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации права на имя (ФИО)9 и (ФИО)3 06.11.2015 года истец вновь обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на свое имя на основании решения суда от 04.08.2009 года, однако сообщением от 20.11.2015 г. было отказано в государственной регистрации, поскольку не представлены заявления всех сособственников на прекращение права предыдущих долей, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля (ФИО)4 до вынесения решения судом была равна 5/18 долей или 500/1800. После вступления решения суда в законную силу право собственности на измененные доли (ФИО)4 не было зарегистрировано. 12.04.2013 года был произведен переход права собственности от (ФИО)4 к (ФИО)5 на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, тогда как (ФИО)4 не обладал правом на отчуждение доли в этом размере. Согласно решению суда размер доли (ФИО)4 был изменен с 5/18 на до 24/100 долей, что превышает на 17/450 долей в праве общей долевой собственности на дом. Следовательно, (ФИО)4 не имел права отчуждать не принадлежащие ему 17/450 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения от 02.04.2013 г., заключенный между (ФИО)4 и (ФИО)5, в части отчуждения 17/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности (ФИО)5 на 17/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности (ФИО)3 и (ФИО)5.

В судебном заседании истец (ФИО)2, представитель истца (ФИО)17, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики (ФИО)3, (ФИО)4 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик (ФИО)5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в праве общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года, вступившим в законную силу, в собственность (ФИО)9 в <адрес> по адресу: <адрес>, выделена квартира, состоящая из помещений жилой пристройки лит. А2 площадью 7,4 кв.м., помещений жилой пристройки лит. А4 площадью 10,5 кв.м., 10,2 кв.м., части помещения (№) кв.м. в строении лит. А4 площадью 8,4 кв.м., примыкающей к помещению (№) кв.м. размером 2,20 х 3,80 м, уборной лит. Г5, а также были изменены доли сособственников жилого дома по вышеуказанному адресу, признано право собственности на 22/100 доли за (ФИО)9, 23/100 доли за (ФИО)2, 31/100 доли за (ФИО)3, 24/100 доли за (ФИО)4 (л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на свое имя на 23/100 доли в праве на жилой дом на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 г.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 11.08.2015 года (№) по данным ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на имя (ФИО)9, (ФИО)3, а запись на имя (ФИО)4 погашена, так как зарегистрирован переход права на другое лицо, в связи с чем имеется новая запись о регистрации права общей долевой собственности. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в связи с изменением идеальных долей на государственную регистрацию не представлены заявления от сособственников на прекращение права предыдущих долей в праве общей долевой собственности. Из мотивировочной или резолютивной части судебного акта не следует, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года является основанием для погашения в ЕГРП записей регистрации на имя (ФИО)9, (ФИО)3, запись на имя (ФИО)4 погашена, так как зарегистрирован переход права на другое лицо. Зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 23/100 доли за (ФИО)2 не представляется возможным, не погасив предыдущие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности всех сособственников, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными (л.д. 14).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2015 года разъяснено, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года является основанием для погашения записей в ЕГРП о правах (ФИО)9, (ФИО)3, (ФИО)4 на жилой <адрес> (л.д. 13).

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 20.11.2015 года (№) усматривается, что 06.11.2015 года (ФИО)2 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области за государственной регистрацией права общей долевой собственности на свое имя на 23/100 доли в праве на жилой дом на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в связи с изменением идеальных долей на государственную регистрацию не представлены заявления от сособственников на прекращение права предыдущих долей в праве общей долевой собственности, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2009 года размер доли (ФИО)4 был изменен с 5/18 долей на 24/100 доли.

02.04.2013 года был заключен договор дарения, согласно которому (ФИО)4 безвозмездно передает в собственность (ФИО)5 5/18 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2016 г. (№) за (ФИО)3 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в размере 5/18 доли на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, за (ФИО)5 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 5/18 (л.д. 17).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения (ФИО)4 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в размере 24/100 доли.

Таким образом, ответчик (ФИО)4 на момент заключения договора дарения от 02.04.2013 года (после вынесения судом решения) не вправе был распоряжаться не принадлежащей ему 17/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования (ФИО)2 о признании недействительным договора дарения в части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации (№) от 12.04.2013 года о регистрации права общей долевой собственности в размере 5/18 долей за (ФИО)5, запись о регистрации 36-36-01/037/2008-835 от 21.03.2008 года о регистрации права общей долевой собственности в размере 5/18 долей за (ФИО)3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к ответчикам (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании недействительным договора дарения в части, погашении регистрационных записей удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 02.04.2013 года, заключенный между (ФИО)4 и (ФИО)5, в части отчуждения 17/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности (ФИО)5 на 17/450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации (№) от 12.04.2013 года о регистрации права общей долевой собственности в размере 5/18 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за (ФИО)5.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации 36-36-01/037/2008-835 от 21.03.2008 года о регистрации права общей долевой собственности в размере 5/18 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за (ФИО)3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья:         подпись                     Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.12.2016 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: