Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2018 от 24.04.2018

Дело № 1-65/2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское                                         «29» мая 2018 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием сторон:

     государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец Артема Владимировича,

потерпевшей – Ивановой Алевтины Владимировны,

    подсудимого – Грачева Дмитрия Юрьевича,

защитника – адвоката Макаевой Ольги Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

                Грачева Дмитрия Юрьевича, 26.02.ДД.ММ.ГГГГ уроженца села Лад – ФИО4 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: неполное среднее – 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 17.07.2017 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грачевым Дмитрием Юрьевичем совершено преступление при ниже следующих обстоятельствах.

16.03.2018, примерно в 20 часов 00 минут Грачев Дмитрий Юрьевич в магазине «Ольга», расположенном по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, №, приобрел спиртное и направился к себе домой. По пути следования                         Грачев Д.Ю., употребляя спиртное, решил сократить путь своего движения и пройти между огородами <адрес> села ФИО4 <адрес>, в результате чего Грачев Д.Ю. вошел на территорию двора домовладения Ивановой А.В., где увидел хозяйственную постройку (сенник), которую осветил фонариком сотового телефона, обнаружив бензотриммер марки «Красная звезда», который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Грачев Д.Ю. 16.03.2018, примерно в 21 час 00 минут из корыстных побуждений, действуя с внезапно возникшим умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку (сенник), расположенную на территории хозяйственного двора по адресу: <адрес>, село ФИО4, <адрес>, №, откуда из вышеуказанного иного хранилища тайно похитил бензотриммер марки «Красная звезда» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Ивановой А.В., чем причинил последней материальный ущерб в указанной сумме.

С места преступления Грачев Д.Ю. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Грачев Д.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Макаева О.С. доводы ходатайства подсудимого Грачева Д.Ю. подтвердила и просила их удовлетворить.

Потерпевшая Иванова А.В. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого: Грачева Д.Ю. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Грачева Д.Ю. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Грачевым Д.Ю. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

    Суд квалифицирует действия Грачева Д.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого.

Достаточных оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором Грачев Д.Ю. обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления и в период условного осуждения.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Грачева Д.Ю. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 672 от 11.04.2018 следует, что у Грачева Д.Ю. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. В момент совершения преступления Грачев Д.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; может участвовать в следственных действиях, проводимых на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, обладает правовой дееспособностью (т. 1 л.д. 97 – 99).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве следствия не установлено.

Таким образом, юридическая оценка действиям Грачева Д.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При исследовании материалов о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 120, 122, 123, 135).

Определяя меру наказания подсудимому Грачеву Д.Ю., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, возврат похищенного потерпевшей. Указанное суд усматривает из материалов дела, согласно которых Грачевым Д.Ю. на следующий день после совершения преступления было принято решение о возврате похищенного имущества через УУП, о чём он сообщил УУП Свидетель №1 и добровольно выдал его, потерпевшая получила бензотриммер и претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не усматривает убедительных мотивов, по которым можно было прийти к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, чтобы состояние опьянения спровоцировало и дало толчок к совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грачева Д.Ю. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного Грачева Д.Ю., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Грачеву Д.Ю. в виде лишения свободы условно, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении условного осуждения необходимо возложить на условно осужденного следующие дополнительные обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти медицинское обследование и при необходимости по медицинским показаниям пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с учётом того, что ранее судим и совершено преступление в период отбывания им условного наказания.

Оснований для применения к наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как не находит исключительных обстоятельств или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона, решение по этому вопросу должно быть мотивированно со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Установлены категории ранее совершённого преступления и преступления, за которое он осуждается. Грачев Д.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления 17.07.2017 к наказанию в виде лишения свободы условно, в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Однако с учётом того, что в отношении подсудимого Грачева Д.Ю. имеются только смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, возврат похищенного имущества потерпевшей; отягчающие наказание обстоятельства не установлены и не признаны судом; установлены положительно характеризующие данные, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, поскольку работает по найму, при этом суд не оставляет без внимания, что Грачев Д.Ю. не допускал в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания, не уклонялся от отбывания наказания, таких сведений не имеется в материалах уголовного дела и не предоставлено стороной обвинения в судебном разбирательстве, суд пришёл к убеждению о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, он сам непосредственно обратился к участковому уполномоченному, сообщив о совершённом преступлении.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд считает нецелесообразным применение ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо применить правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных как ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ч. 1 той же статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное также вытекает из рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 (в редакции от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о том, что при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы не применять, так как потерпевшая претензий к нему не имеет, похищенное имущество возвращено.

Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы реально.

    На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

    Вещественным доказательством по уголовному делу является:

    бензотриммер марки «Красная звезда», который оставить законному владельцу – потерпевшей Ивановой А.В.

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешить отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              приговорил:

Признать Грачева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Грачева Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти медицинское обследование и при необходимости по медицинским показаниям пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.07.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: бензотриммер марки «Красная звезда» – оставить законному владельцу – потерпевшей Ивановой Алевтине Владимировне.

    Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.