Решения по делу № 2-5045/2016 ~ М-4373/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-5045/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 сентября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца по доверенности Мазановой И.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С. В. к Моисеевой Н. А., Шафоростову Р. Л. (законный представитель гр.А. и гр.Б.), Шафоростовой М. М., Лазукову А. Д., Максимову К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Моисеевой Н.А., Шафоростову Р.Л. (законный представитель гр.А. и гр.Б.), Шафоростовой М.М., Лазукову А.Д., Максимову К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была куплена с торгов. После длительной регистрации права собственности истец пришел в квартиру, но в квартире проживали посторонние люди, никакого отношения к ответчикам, имеющим постоянную регистрацию в этой квартире, они не имели. Телефонов ответчиком у истца нет, соседи их давно не видели. Постоянная регистрация по месту жительства ответчиков в квартире нарушает права истца. Ответчики не являются членами семьи истца, где проживают – истцу не известно. По какой причине они не снялись с регистрационного учета, истец не знает. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским Жилищно-Строительным кооперативом № <данные изъяты> на регистрационном учете состоят ответчики, зарегистрированы постоянно. На основании изложенного, истец просит признать Моисееву Н.А., Шафоростова Р.Л., гр.А., гр.Б., Шафоростову М.М., Лазукова А.Д., Максимова К.А. утратившими право пользования 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес>106, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого.

Истец Волков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазанова И.В. исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики Моисеева Н.А., Шафоростов Р.Л., гр.А., гр.Б., Шафоростова М.М., Лазуков А.Д., Максимов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, месту регистрации – спорному адресу.

Представитель 3-го лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми Дулова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи арестованного имущества № - трехкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора имущество было продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Харинцевой Н.В., постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Харинцевой Н.В. /л.д. 5-6, 7/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/.

Также установлено, что ответчики Моисеева Н.А., Шафоростов Р.Л., гр.А., гр.Б., Шафоростова М.М., Лазуков А.Д., Максимов К.А. зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским Жилищно-Строительным кооперативом № <данные изъяты> /л.д. 8/.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее обращено взыскание, имущество приобретено истцом, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Моисееву Н. А., Шафоростова Р. Л., гр.А., гр.Б., Шафоростову М. М., Лазукова А. Д., Максимова К. А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Моисеевой Н. А., Шафоростова Р. Л., гр.А., гр.Б., Шафоростовой М. М., Лазукова А. Д., Максимова К. А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Моисеевой Н. А., Шафоростова Р. Л., гр.А., гр.Б., Шафоростовой М. М., Лазукова А. Д., Максимова К. А. расходы по оплате госпошлины в размере 60 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: