Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1194/2017 от 10.07.2017

Судебный материал 4/1-1194/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 15 августа 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Бородина А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний ходатайство осужденного Конопелько Н.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Конопелько Н.В. осужден приговором Брянского областного суда от 06.12.2010 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Начало срока: 15.02.2008 года Конец срока: 14.12.2018 года

Осужденный Конопелько Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя своё ходатайство тем, что он отбыл 3/4 срока наказания, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный, содержась ФГУ ИЗ-№ УФСИН России по Брянской области, не поощрялся, допустил 54 нарушения установленного режима содержания, за совершение которых привлекался к дисциплинарной ответственности, из них: в 2008 году к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, в 2009 году – 36 раз, в 2010 году – 13 раз, в 2011 году – 2 раза. Последнее нарушение было допущено 14.04.2011 за что 28.04.2011 был объявлен выговор. 13.11.2008 года был поставлен на профилактический учет .... Для отбывания срока наказания 30.08.2011 был этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. В ИК-№ распределен на обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относился удовлетворительно, отказа от работы по благоустройству территории исправительного учреждения, не допустил. Трудоустраивался на работу. Трудовую дисциплину не нарушал. Принимал участие в общественной жизни учреждения. В ИК-№ допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания за совершение которых привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания сняты. За хорошее поведение, участие в общественной жизни, добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся. В 2012 году обучался в профессиональном училище № при ИК присвоена квалификация «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования второго разряда». 27.06.2014 был переведен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. В ИК-№ распределен на обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен. К работе относится добросовестно. За период отбывания срока наказания в ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях 11 раз поощрялся. 05.12.2014 на основании положительных результатов психологической диагностики снят с профилактического учета. 30.07.2015 переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания срока уголовного наказания в виде лишения свободы допустил 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни учреждения. С родственниками поддерживает связь посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, так как за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Не смотря на положительное заключение администрации исправительного учреждения, суд не находит оснований для применения условно-досрочного освобождения, поскольку установлено, что осужденный неоднократно систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 56 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Факты допущенных нарушений отрицательно характеризуют личность осужденного. Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие поощрений не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что осужденный Конопелько Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Конопелько Н.В., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Неяскин