Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2017 от 12.04.2017

12 – 134/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года                                                                                  город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зарипововй Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.К.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Султановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Ж.К.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с направлением Ж.К.О. на диагностику и дальнейшее прохождение курса лечения в соответствии с назначением врача в РНД МЗ УР.

Ж.К.О. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой Общество полагает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что не является наркозависимым и не нуждается в лечении у нарколога. В связи с тем, что содержится в СИ-1, не имеет средств для оплаты штрафа в связи с чем просит не назначать наказание в виде штрафа, либо отсрочить до вынесения приговора. Кроме того, указал, что его неявка в судебное заседание была уважительной, так как содержится в СИ-1. С материалами дела не знакомился, в связи с отсутствие источника дохода, лишен права возможности воспользоваться услугами защитника.

Ж.К.О. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, защитника (представителя) в судебное заседание не направил, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Представители УНК МВД по УР и прокуратуры Ленинского района г.Ижевска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08.01.1998г. № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, из которого следует, что N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов Ж.К.О. находясь по адресу: <адрес> без назначения врача употребил наркотическое средство N- метилэфедрон.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копи акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ объяснения Ж.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей изложена мотивированная позиция о признании Ж.К.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, дана правильная оценка, представленным доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Действия Ж.К.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Довод жалобы заявителя, о том, что он не является наркозависимым и не нуждается в лечении у нарколога, что наркотическое средство в его организм попало против его воли, суд признает несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам по делу. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ж.К.О. будучи правоспособным, был согласен с протоколом, каких-либо возражений не высказал.

Довод жалобы заявителя, что в связи с тем, что содержится в СИ-1, не имеет средств для оплаты штрафа, в связи с чем, просит не назначать наказание в виде штрафа, либо отсрочить до вынесения приговора, суд не принимаются, так как наказание назначено в пределах санкции статьи, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо ограничений как для назначения наказания в виде административного штрафа, так и для разъяснения административной ответственности за его неуплату лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено. Приведенные заявителем мотивы невозможности уплаты административного штрафа, основанием для его замены иным видом административного наказания не являются. Кроме того, санкций статьи предусмотрен штраф либо административный арест, в данном случае замена наказания на административный арест ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возложение на Ж.К.О. обязанности пройти диагностику с последующим прохождением курса лечения в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Указание жалобы заявителя, что его неявка в судебное заседание была уважительной, так как содержится в СИ-1. С материалами дела не знакомился, в связи с отсутствие источника дохода лишен права возможности воспользоваться услугами защитника, судом не принимается, так как КоАП РФ не предусмотрена возможность обеспечения судом участия лица отбывающих наказание или находящихся под следствием при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировым судьей заявителю было разъяснено право осуществлять его права и защиту через защитника.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Ж.К.О..

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Ж.К.О. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ж.К.О. и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Султановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Ж.К.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с направлением Ж.К.О. на диагностику и дальнейшее прохождение курса лечения в соответствии с назначением врача в РНД МЗ УР, оставить без изменения, а жалобу Ж.К.О., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.