Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2013 ~ М-41/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Турбиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.,

истца Кияткина С.В. и его представителя – адвоката Косарева В.Г., действующего на основании ордера №317377 от 04.02.2013г.,

представителя ответчика – Управления МВД России по г. Самаре – Коба Е.С., действующей на основании доверенности от 19.11.2012г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Самарской области – Новиковой С.В., действующей на основании доверенности №2/161 от 19.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кияткина С.В. к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Кияткин С.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся сотрудником полиции в звании <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел на основании представления от 20.12.2012г., заключения служебной проверки ГУ МВД России по Самарской области от 19.12.2012г.

В приказе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кияткин С.В. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

Считает, что по указанным выше основаниям он был уволен незаконно. События, которые произошли 23.08.2012г. в п. Суходол Сергиевского района Самарской области были предметом проверки сотрудников ГУ МВД России по Самарской области. Полагает, что свидетель Сударикова О.А., находясь в магазине, неверно оценила обстановку и вызвала сотрудников охраны, при этом в своих объяснениях она никогда не имела к нему никаких претензий. Об инциденте в этот же день стало известно руководству истца, однако служебная проверка проводилась в течение четырех месяцев. В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2012г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» со дня принятия решения о ее проведении служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц. Считает, что служебная проверка была проведена необъективно, многим документам не дана оценка. Непонятно, как можно было составить в отношении истца протокол об административном правонарушении 12.10.2012г., т.е. практически через полтора месяца.

На основании изложенного Кияткин С.В. просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении из органов внутренних дел незаконным и необоснованным; восстановить его в звании <данные изъяты> путем назначения на занимаемую ранее должность, либо на равнозначную должность.

В ходе судебного разбирательства Кияткин С.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об его увольнении из органов внутренних дел незаконным и необоснованным; восстановить его в звании <данные изъяты> путем назначения на занимаемую ранее должность, либо на равнозначную должность; взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 21.12.2012г. по 15.04.2013г. в размере 165 373 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Кияткин С.В. и его представитель – адвокат Косарев В.Г., действующий на основании ордера №317377 от 04.02.2013г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Самаре – Коба Е.С., действующая на основании доверенности от 19.11.2012г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Кияткин С.В. был уволен из органов внутренних дел законно и обоснованно, поскольку в ходе проведенной в отношении истца проверки было достоверно установлено совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Самарской области – Новикова С.В., действующая на основании доверенности №2/161 от 19.08.2011г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Кияткин С.В., являясь действующим сотрудником полиции, совершил административное правонарушение, проигнорировал требования, предъявляемые к поведению сотрудника полиции, тем самым нарушил п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в части соблюдения требований к служебному поведению сотрудника полиции. Увольнение по указанному основанию нашло отражение в заключение служебной проверки, материалах административного производства,    порядок увольнения соблюден, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И. В. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в иске Кияткину С.В., поскольку увольнение истца совершено без нарушений действующего законодательства.

Выслушав стороны и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кияткина С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Кияткин С.В. проходил службу в органах внутренних дел, о чем свидетельствуют соответствующие записи в трудовой книжке истца (л.д. 196-197).

Приказом Управления МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ. Кияткин С.В. был назначен на должность <данные изъяты> (л.д.17).

Из ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования настоящего Федерального закона, и лишь в исключительных случаях к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности

В соответствии с абз. 2, 6 ч. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; руководствоваться в профессиональной деятельности и общении «золотым правилом» нравственности: относиться к людям, своим товарищам, сослуживцам так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 8 Кодекса нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Частями 3 и 6 ст. 5 Кодекса установлено, что честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам, а также то, что профессиональные долг, честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач.

В соответствии с п. 12. ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации определен соответствующей инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008г. №1140 и ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него полномочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Служебная проверка назначается в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для её проведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от начальника ОМВД России по Сергиевскому району подполковника полиции <данные изъяты>. на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Сергиевскому району поступило сообщение от полицейского группы задержания ОВО рядового полиции Д.Д. Ерофеева о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестное лицо в состоянии опьянения учинило хулиганские действия в отношении продавцов магазина «Горилка». Данное лицо задержано и доставлено в дежурную часть. В ходе разбирательства было установлено, что задержанным гражданином является старший лейтенант полиции Кияткин С.В., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Кияткин С.В. ответил категорическим отказом (л.д. 28).

Как установлено в судебном заседании, по данному факту начальником ГУ МВД России по Самарской области назначено проведение служебной проверки.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Аналогичные положения содержатся в п.п.18 и 21 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008г. №1140.

Согласно п. 22 вышеуказанной Инструкции на период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.

Судом установлено, что в период проведения служебной проверки Кияткин С.В. с 10.08.2012г. по 18.09.2012г. находился в основном отпуске за 2012 год, что подтверждается справкой УМВД России по г Самаре № от 10.09.2012г. (л.д. 68, 142)

10.09.2012г. на основании рапорта и.о. начальника УРЛС ГУ МВД России по Самарской области срок проведения служебной проверки в отношении истца был приостановлен до выхода Кияткина С.В. на службу, что соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 147).

Как установлено в судебном заседании, отпуск истцу был продлен до 25.09.2012г. в связи с временной нетрудоспособностью Кияткина С. В., что подтверждается приказом УМВД России по г. Самаре № от 27.09.2012г. (л.д. 209)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кияткин С.В. проходил амбулаторное лечение, о чем свидетельствуют соответствующие листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и справка (л.д. 206, 208).

11.10.2012г. истец приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем служебная проверка в отношении Кияткина С.В. была возобновлена.

Тот факт, что с 15.10.2012г. по 24.10.2012г. и с 11.12.2012г. по 18.12.2012г. Кияткин С. В. вновь был освобожден от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности (л.д. 198, 207) не свидетельствует о незаконности возобновления служебной проверки в отношении истца, поскольку в силу п. 22 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ приостановление срока проведения служебной проверки является правом уполномоченного лица, а не его обязанностью.

В соответствии с п. 31 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008г. №1140, по окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2012г. срок проведения служебной проверки был продлен на 20 дней после получения процессуального решения по факту совершения истцом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 148-150).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2012г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213, 285, 286, 319 УК РФ было отказано по п. 1, 2 ч. 1, ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Кияткина С.В. составов указанных преступлений (л.д. 30-35).

12.10.2012г. в отношении Кияткина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 39-40).

19.11.2012г. мировым судьей судебного участка № Самарской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кияткина С.В. в связи с тем, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку является сотрудником органов внутренних дел. Данное постановление вступило в законную силу 07.12.2012г., в связи с чем доводы истца о признании вышеуказанных судебных актов недопустимыми доказательствами не могут быть приняты во внимание (л.д.100-103, 210-211).

Доводы стороны истца о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Кияткина С. В. составлен незаконно, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей был установлен факт нарушения сроков составления данного протокола, однако это доказательство было признано судьей допустимым (л.д. 98-99).

14.12.2012г. в связи с поступлением в ГУ МВД России по г. Самаре вступившего в законную силу постановления мирового судьи в отношении истца старшим инспектором отделения служебных проверок ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Самарской области подготовлено заключение по результатам проведения служебной проверки, которое было утверждено и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области 19.12.2012г. (л.д. 152-157).

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что в ходе проверки установлена вина Кияткина С. В. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований абз. 2,6 ч. 1 ст. 7, ч. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24.12.2008г. №1138; п. 12 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»; п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации»; а также п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Также в заключении по результатам служебной проверки указано о необходимости увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями закона, являются голословными, поскольку сроки проведения данной проверки не были нарушены, объяснения истца и очевидцев дисциплинарного проступка были получены, что соответствует требованиям п. 29 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008г. №1140, и ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что приказом Управления МВД России по г. Самаре от 20.12.2012г. № Кияткин С. В. был уволен из органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки от 19.12.2012г. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 8, 159)

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации носит рекомендательный характер и за нарушение его норм не предусмотрено увольнение, правового значения по делу не имеют, т. к. Кияткиным С. В. нарушены требования вышеуказанных федеральных законов.

Требования ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком соблюдены, с приказом об увольнении и истец был ознакомлен и получил из него выписку, что подтверждается соответствующим актом от 20.12.2012г. (л.д. 13, 168)

Кроме того, в день увольнения ответчиком произведен расчет и направлено соответствующее письмо, в котором истец уведомлен о необходимости явиться в отдел кадров Управления МВД России по г. Самаре для получения трудовой книжки, за которой Кияткин С. В. не явился 20.12.2012г. (л.д. 169, 175)

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания увольнения Кияткина С.В. незаконным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав Кияткина С.В. при его увольнении.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат, в связи с отказом в иске Кияткину С. В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кияткина С.В. к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин