Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4603/2012 ~ М-4140/2012 от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Евросервис», Айдарову Равшану Равильевичу, Айдаровой Анне Юрьевне, Досовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» и солидарно с ним с Айдарова Равшана Равильевича, Айдаровой Анны Юрьевны и Досовой Валентины Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625 169 рублей 89 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 619 909 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 260 рублей 04 копейки) неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 339 рублей 85 копеек исумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 455 рублей 10 копеек, а всего взыскать 634 964 рубля 84 копейки, расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 36,6 м², по адресу: <адрес>, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 752 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Евросервис», Айдарову Равшану Равильевичу, Айдаровой Анне Юрьевне, Досовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Евросервис», Айдарову Р.Р., Айдаровой А.Ю. и Досовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Евросервис» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1500 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Айдаровым Р.Р. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого Айдаров Р.Р. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. На тех же условиях в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика с Айдаровой А.Ю. заключен договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ Тех же условиях в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика с Досовой В.И. заключен договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и Досовой В.И. заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 500 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6.1., 4.6.2 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625509 рублей 74 копейки, из которых: 619909 рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности, 5260 рублей 04 копейки – задолженность по плановым процентам; 339 рублей 85 копеек – неустойка по просроченному долгу. Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ООО «Евросервис», ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 625509 рублей 74 копеек, обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, площадью 36,60 м², расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Маслова О.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Айдаров Р.Р., являющийся также единоличным исполнительным органом ООО «Евросервис» в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчицы Айдарова А.Ю. и Досова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили о разбирательстве дела без их участия, с исковыми требованиями согласны (л.д. 154, 155).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ООО «Евросервис» заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № (л.д. 26-32) о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п.1.4, 1.8 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (17,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 37 696 рублей 56 копеек. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> изменена подсудность споров, вытекающих из кредитного договора (л.д. 33). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование кредитом увеличена до 20%.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14-24), заемщик постоянно допускал нарушения графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 113 284 рубля 60 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 5 260 рублей 04 копейки. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 619909 рублей 85 копеек.

В соответствии с п.4.6 приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено заемщику требование (л.д. 77-78) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов. Исходя из условий кредитного договора и содержания требования истца о досрочном возврате кредита срок исполнения последнего наступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Евросервис» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 339 рублей 85 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна допущенному нарушению обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства с Айдаровым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 (л.д. 43-46), с Айдаровой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-п-02 (л.д. 49-52) и с Досовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-п03 (л.д. 55-58). В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком ООО «Евросервис» за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 54, 60) зафиксировано согласие поручителей отвечать по изменившимся в части увеличения процентной ставки обязательствам заемщика. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство. Ответственность последних ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договорами поручительства не установлены сроки, по истечении которых поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из представленного расчета следует, что вся взыскиваемая задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного пресекательного срока.

В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчицей Досовой В.И. договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-з01 (л.д. 61-65), зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного договора ответчица предоставляет в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 133), собственницей заложенной квартиры в настоящее время является Досова В.И. Сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91-110), составленному ООО «Логика», стоимость заложенного имущества составляет 940000 рублей. Ответчиками представленная оценка не оспаривалась. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сделанные выводы оценщиком мотивированны.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Неисполненное к настоящему времени обязательство истца соразмерно стоимости заложенного имущества (имеет одинаковый порядок величины).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить в 752000 рублей. Заемщик и залогодатель выразили согласие на установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» и солидарно с ним с Айдарова Равшана Равильевича, Айдаровой Анны Юрьевны и Досовой Валентины Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625 169 рублей 89 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 619 909 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 260 рублей 04 копейки) неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 339 рублей 85 копеек исумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 455 рублей 10 копеек, а всего взыскать 634 964 рубля 84 копейки, расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 36,6 м², по адресу: <адрес>, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 752 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь