Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2011 ~ М-949/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябова Юрия Александровича к ТСЖ «Аэродром» об изменении в приказе формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

встречному иску ТСЖ «Аэродром» к Рябову Ю.А. о возмещении ущерба.

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что между ним и ответчиком – Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Аэродром» <адрес>, в которое входят многоквартирные <адрес>, 11, 13, 14,20,22,23,24,26,27 по <адрес>, в лице правления Товарищества собственников жилья «Аэродром», ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор сроком на один год в соответствии с которым ему определена трудовая функция – «Председатель Правления ТСЖ», о чём свидетельствует трудовой договор, приказ о приёме на работу, должностная инструкция. Дважды сроки действия трудового договора со ним продлевались, протоколом № общего собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №»а» от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, члены правления ТСЖ ФИО5, ФИО6, ФИО7 своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ без выплаты ему заработной платы и расчёта, компенсации за неиспользуемый отпуск, уволили его с должности председателя правления ТСЖ «Аэродром» по п. 7 ст.81 ТК РФ « Утрата доверия из-за совершения ФИО2 виновных действий по обслуживанию денежных и товарных ценностей».

С данным приказом он не согласен. Факт совершения им неправомерных действий не доказан. Мотивировка приказа о расторжении трудовых отношений и Решение членов Правления основано на выводах Акта проверки ревизионной комиссии ТСЖ «Аэродром» от ДД.ММ.ГГГГ Акт ревизионной комиссии он считает недействительным, а сам состав неправомочным на проведение самой ревизии, т.к. состав ревизионной комиссии создан с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, является не легитимным.

В нарушение требований Трудового кодекса ему не предлагалось дать объяснение по поводу применения дисциплинарного взыскания в виде письменных объяснений. Работодатель при наложении взыскания не учитывал тяжесть проступка и не рассматривал обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее его поведение и отношение к труду. Вопрос об увольнении его по статье «Недоверие» членами Правления не никогда поднимался. Об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Главный бухгалтер ФИО8 оповестил его о том, что он уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой «Утрата доверия из-за совершения ФИО2 виновных действий по обслуживанию денежных и товарных ценностей (п.7 ст.81 ТК РФ). Предложил расписаться в предоставленном приказе в строке «с приказом ознакомлен». Изучив приказ, он обнаружил, что в приказе стоит уже исполненная машинным способом дата ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ и что в строке «руководитель организации председатель правления» расписался либо расписалась ФИО9, который или которая, никогда не входила в состав правления ТСЖ. Согласно положений Устава ТСЖ «Аэродром» и ст. 147 ЖК РФ председателем может назначаться только лицо из состава членов правления. Члена правления ФИО9 не существует в природе. Из 7(семи) существующих членов правления и указанных в приказе в строке «члены правления», а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приказ подписали только 2(два) члена правления - ФИО12 и ФИО5. Сознавая незаконность данного приказа он отказался поставить подпись в строке с приказом ознакомлен и настоял на том, что бы ему сняли копию с данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь заехал в административное помещение Ответчика, где ему повторно предложили расписаться в таком же приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вторичного ознакомления его с приказом, в приказе стояла опять исполненная машинным способом дата ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ, а так же стояли подписи всех членов правления и опять в строке «руководитель организации председатель правления» снова стояла подпись несуществующего человека с расшифровкой фамилии и инициалов ФИО9(копия приказ прилагается).

В приказе о прекращении трудового договора он поставил отметку о несогласии с данным приказом, датировать своё несогласие к сожалению забыл.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ при вторичном ознакомлении со вторым вариантом приказа, он потребовал произвести с ним окончательный расчёт по незаконному увольнению, на что, главный бухгалтер ТСЖ «Аэродром» в устной форме заявил, что Правление ТСЖ запретило ему производить с ним окончательный расчёт.

На момент подачи искового заявления, ему не выплатили задолженность по заработной плате:- ноябрь, декабрь 2010г., февраль, март и частично апрель 2011г., а так же не выплачена денежная компенсация за неиспользованный мною отпуск. Задолженность по заработной плате на данный момент составляет в размере оговорённым в трудовом договоре 10 000(десять тысяч) рублей за каждый месяц. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 43 333(сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки (расчёт прилагается). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8 333(восемь тысяч триста тридцать три) рубля 43 копейки (расчёт прилагается). Общая сумма не выплаченных по увольнению денежных средств составляет 51 666 рублей 76 копеек.

По заявлениям истца от 30 марта, ДД.ММ.ГГГГ в правление ТСЖ о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию до настоящего времени решение не принято.

Истец считает, что противоправными действиями работодателя в лице членов Правления ТСЖ «Аэродром» причинен истцу моральный вред, который он оценивает в сумму 20000 рублей. Просит : изменить формулировку основания увольнения в приказе на увольнение по собственному желанию. Взыскать с Ответчика в лице членов Правления ТСЖ «Аэродром» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 43 333(сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Взыскать с Ответчика в лице членов Правления ТСЖ «Аэродром» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 333(восемь тысяч триста тридцать три) рубля 43 копейки. Взыскать с Ответчика в лице членов Правления ТСЖ «Аэродром» компенсацию морального вреда, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ТСЖ «Аэродром» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ ущерба, причиненного организации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на проработанный пероиод времени совершены многочисленные финансовые нарушения, причинившие ущерб ТСЖ. По утверждению истца – ТСЖ «Аэродром», в феврале 2010 года ФИО2 без согласования с правлением заключил с ООО «ТеплоМотажСервис» договор на техническое обслуживание теплосчетчика и произвел оплату за счет общих средств ТСЖ всего на сумму 160344 рублей. Оплата произведена в отсутствие акта проведенных работ, заключения о пригодности счетчиков с отметкой проверяющей организации. В мае 2010 года по заявлению ФИО2 с его подотчета списана сумма 40200 рублей в уменьшение задолженности без доку ментального подтверждения. Ответчик заявил, что документы утеряны, однако в акте на списание денежных средств отсутствуют подписи членов комиссии. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ 200544 рублей – в возмещение вреда, причиненного организации.

Впоследствии истцом по встречному исковому требования подано дополнительное заявление об увеличении размера исковых требований. В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закупил в ООО «МонтажСервис» мастику «Уремаст» на сумму 32805 рублей 00 копеек. Данная сумма была включена ФИО2 в авансовый отчет по графе «хозрасходы» с приложением товарного чека. По объяснению техника ФИО14 мастика в ТСЖ не поступала. В период с марта по апрель 2011 года никаких ремонтных работ в домах ТСЖ не производилось. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ 32805 рублей, всего 233349 рублей 00 копеек.

Выслушав объяснения сторон, поддержавших исковые требования и заявивших возражения против удовлетворения заявленных друг к другу исковых требований, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 и Товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Аэродром» <адрес>, в которое входят многоквартирные <адрес>, 11, 13, 14,20,22,23,24,26,27 по <адрес>, в лице правления Товарищества собственников жилья «Аэродром», ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор № в соответствии с которым ФИО2 принят на должность «Председатель Правления ТСЖ «Аэродром» сроком на один год с размером заработной платы 10000 рублей в месяц.

Впоследствии дважды сроки действия трудового договора с ФИО2 продлевались на основании решений общих собраний членов Правления.

30 марта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Правление ТСЖ «Аэродром» с заявлениями о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию. Заявления оставлены без рассмотрения.

Согласно решению правления ТСЖ «Аэродром», протокол заседания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по ТСЖ за подписью членов правления трудовой договор ТСЖ (работодателем) с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основанию - «Утрата доверия из-за совершения ФИО2 виновных действий по обслуживанию денежных и товарных ценностей», п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ТСЖ «Аэродром» - ответчиком по делу по иску ФИО2 об изменении формулировки расторжения трудового договора и взыскании сумм, причитающих к выплате работнику при расторжении трудового договора, не представлено допустимых доказательств правомерности досрочного расторжения трудового договора с ФИО2

Акт ревизионной комиссии ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не служит доказательством совершения виновных действий ФИО2 как работника, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО2

Состав ревизионной комиссии является нелегитимным поскольку данный состав комиссии избран в нарушение ст. 145 ЖК РФ и Устава Товарищества, что представителями ТСЖ «Аэродром» фактически не оспаривается.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение названной нормы Закона работодателем у ФИО2 не затребовалось письменное объяснение по поводу инкриминируемого ему дисциплинарного проступка. Соответствующий акт также отсутствует.

На момент подачи искового заявления в пользу ФИО2 не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010г., февраль, март и частично за апрель 2011года, а так же денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 43 333(сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки; сумма компенсации за неиспользованный отпуск 8 333(восемь тысяч триста тридцать три) рубля 43 копейки. Общая сумма задолженности в пользу ФИО2 составляет 51 666 рублей 76 копеек.

Суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь месяцы 2010 года по мотиву пропуска истцом установленного Законом срока для обращения в суд о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику ко дню увольнения в отношении ФИО2 носит длящийся характер. Об отказе в выплате заработной платы за ноября и декабрь 2010 года ФИО2 стало известно после расторжения с ним трудового договора. После чего он был вынужден обратиться в суд. Представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика основаны на предположении о том, что якобы ФИО2 была выплачена оспариваемая сумма заработной платы период его работы председателем ТСЖ. Документальными доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Представленные ответчиком платежные ведомости за указанные месяцы напротив фамилии «ФИО2» отметка о выдаче денежной суммы отсутствует.

Заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Аэродром» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Учитывая, что основание увольнения ФИО2 является компрометирующим, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела размер денежной компенсации определяется судом в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 246 ТК РФ устанавливает правила определение размера причиненного ущерба. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Передача бухгалтерско-финансовой документации от ФИО2 в пользу ТСЖ в полном объеме не осуществлялась. Указанные акты у ТСЖ отсутствуют.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО2 вреда ТСЖ в виде прямого действительного ущерба. Расчет ущерба не составлен, не представлены бухгалтерские балансы, а также иные документы, подтверждающие производственные расходы и которые бы доказывали наличие ущерба организации со стороны руководителя ТСЖ ФИО2 Акты ревизионной комиссии, созданной в нарушение ст. 145 ЖК РФ, не могут служить бесспорным доказательством вины ФИО2 в причинении ТСЖ ущерба в заявленной сумме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

изменить формулировку основания увольнения в приказе о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ товарищества собственников жилья «Аэродром» <адрес> с ФИО2, указав основание увольнение: «по инициативе работника (по собственному желанию)», ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ТСЖ «Аэродром» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 43333 рублей 33 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8333 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Аэродром» в возмещение вреда суммы 233349 рублей 00 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Аэродром» в доход государства госпошлину в сумме 7282 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 ти дней со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: