Решение по делу № 12-51/2015 от 06.04.2015

Дело №12-51/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> «24» апреля 2015 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев с участием лица привлекающегося к административной ответственности Саяхова И.Т., в открытом судебном заседании жалобу Саяхова И.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мировой судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саяхова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мировой судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саяхов И.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Саяхов И.Т. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что с его стороны не было отказа на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, а мировой судья не разобрался в обстоятельствах дела.

В судебном заседании заявитель Саяхов И.Т. жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Саяхова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доводы о невиновности в правонарушении опровергаются собранными по делу доказательствами.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Саяхова И.Т. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Саяхова И.Т. обнаружены признаки опьянения (л.д.№).

Доводы Саяхова И.Т. о том, что с его стороны не было отказа на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, а мировой судья не разобрался в обстоятельствах дела, опровергается вышеуказанными согласующимися между собой доказательствами.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Юридическая оценка действиям Саяхова И.Т. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности и рассмотрения жалобы соблюден.

При таких обстоятельствах действия Саяхова И.Т. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Саяхова И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Отсутствие во вводной части обжалуемого постановления номера судебного участка, суд признает технической ошибкой, так как из материалов дела следует № данного судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ – мировой судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Саяхова И.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Саяхова И.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.