Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25144/2019 от 04.06.2019

Судья – Бочко И.А. Дело № 33-25144/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыкова А.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калмыков А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Гулькевичскому району о возмещении морального и материального вреда в сумме 300000 рублей, обосновав требования тем, что приговором Гулькевичского районного суда от 16 февраля 2018 года, суд постановил по вступлении приговора в законную силу возвратить ему два мобильных телефона «Sony» и «Qrk». По прибытии к месту отбытия наказания истец подал на имя начальника ИК-4 г. Армавира заявление с целью уточнения места нахождения его телефонов, так как согласно справке бухгалтерии ИК-4 в камере хранения учреждения их нет. В постановлении от 28 декабря 2018 года суд разъяснил, что согласно акту № 2 от 27 марта 2018 года вещественные доказательства (наркотики) были уничтожены, по ошибке в пакете с наркотиками были уничтожены и телефоны «Sony» и «Qrk» по вине ответственного за хранение вещдоков должностного лица ответчика. Истцу не возвращены его вещи, которые умышленно были уничтожены. Истец понес материальный и моральный ущерб, так как на симкартах были контактные номера, которые безвозвратно утеряны. С учетом положительного баланса на обеих сим-картах, стоимости телефонов и морального вреда цена иска вполне оправданна.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поскольку во исполнение приговора Гулькевичского районного суда от 16.02.2018 года были уничтожены вещественные доказательства - наркотики по акту №2 от 27.03.2018 года. По ошибке А.В. Тимошенко были уничтожены также принадлежащие истцу и подлежащие возврату два мобильных телефона. Согласно заключению экспертизы стоимость телефонов «Sony» в корпусе черно-серого цвета 2015-2016 годов выпуска, «Ark» в корпусе чёрно-серого цвета, год приобретения неизвестен, по состоянию на 27.02.2018 года с учетом износа и принятых допущений составляет 6 540,96 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 6540,96 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Калмыков А.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что приговором Гулькевичского районного суда от 16 февраля 2018 года Калмыков А.В. признан виновным по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания.

Этим же приговором постановлено: вещественные доказательства - сотовый телефон «Sony», упакованный в полимерный пакет; сотовый телефон «Ark», упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть Калмыкову А.В.

Указанные вещественные доказательства были сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району. Однако, на складе учреждения сотовый телефон «Sony», сотовый телефон «Ark» отсутствуют.

Из сообщения заместителя начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району майора внутренней службы Сотирова В.В. от 14 декабря 2018 года следует, что в Отделе МВД по Гулькевичскому району хранились вещественные доказательства по вышеуказанному уголовному делу – наркотики и два сотовых телефона Ark и Sony, по приговору Гулькевичского районного суда вещественные доказательства (наркотики) были уничтожены (акт № 2 от 27 марта 2018 года). Кроме того, по ошибке в пакете с наркотиками были уничтожены и сотовые телефоны «Sony» и «Ark».

Согласно заключению эксперта № 339-19-005 от 22 марта 2019 года Союза «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» рыночная стоимость с учетом износа телефона «Sony» составляет 6040,96 рубля, рыночная стоимость с учетом износа телефона «Ark» составляет 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 6540,96 рубля.

Доказательств наличия в телефонах сим-карт, а также положительных остатков и сумм указанных остатков истцом не представлено.

При этом истец, имея возможность обратиться к оператору сотовой связи, вправе получить услугу по восстановлению утраченной или непорченой симкарты, а также ее положительного баланса. При обращении к операторам сотовой связи с заявлением о восстановлении сим-карт восстанавливается и положительный баланс на указанных картах. Своим правом истец не воспользовался. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие на сим картах положительного баланса, а также им же указано, что на телефоне Сони вторая сим- карта заблокирована, и ее номер он не помнит, как и со вторым телефоном.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом обоснованно отказано, поскольку истцом заявлен иск о восстановлении нарушенных имущественных прав, доказательств причинения ответчиком вреда неимущественным правам или иным нематериальным благам истца суду не представлено, в частности, вреда здоровью истцу.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бочко И.А. Дело № 33-25144/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

25 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калмыкова А.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: