Решение по делу № 2-2089/2019 ~ М-1426/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-2089/19

(76RS0014-01-2019-001427-14)

Изг.24.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                    21 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Калашниковой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (далее- Агентство) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании п.21 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Калашникову В.В. был предоставлен земельный участок площадью 469 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства-станции технического обслуживания с инженерными коммуникациями.

13.07.2015 года между Агентством и Калашниковым В.В. был заключен договор №<данные изъяты> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка на срок по 23.06.2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 20.02.2018 года, права и обязанности по договору №<данные изъяты> аренды земельного участка Калашниковым В.В. были переданы Калашниковой В.Н. на основании договора купли-продажи от 17.02.2016 года.

24.06.2018 года договор аренды земельного участка был прекращен.

Арендная плата ответчиком в установленные договором сроки и размерах не вносилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 62 227,79 руб., в том числе задолженность по арендной плате за июнь 2018 года в сумме 424,18 руб., по пени за период с 10.06.2016 года по 23.06.2018 года в сумме 61 803,61 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 62 227,79 руб.

В судебном заседании представитель Агентства по доверенности Александрова И.М. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании Калашников В.В., действующий от своего имени и представляющий по доверенности Калашникову В.Н., а также представитель ответчика Усов М.В. требования не признали, пояснили, что у Калашниковой В.Н. задолженности по пени не имеется, поскольку за нее обязательства по договору аренды земельного участка были исполнены Рыбаковым С.В., который перечислял на счет истца арендную плату. В случае удовлетворения требований просили уменьшить сумму пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 13.07.2015 года между Агентством (арендодатель) и Калашниковым В.В. (арендатор) был заключен договор №<данные изъяты> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 469 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства-станции технического обслуживания с инженерными коммуникациями, на срок по 23.06.2018 года.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

17.02.2016 года между Калашниковым В.В. и Калашниковой В.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел объект незавершенного строительства, общей площади застройки 242,6, степенью готовности объекта-16%, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес> в районе строения <данные изъяты> по пр-ту <адрес>.

Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ответчиком 01.03.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. С даты государственной регистрации за Калашниковой В.Н. права собственности на объект недвижимости, ранее принадлежащий продавцу, ответчик вступил в договор аренды заключенный между Агентством и Калашниковым В.В. на правах арендатора, поэтому приобрел право пользования данным земельным участком. 22.01.2018 года Калашникова В.Н. уведомила арендодателя о том, что приобрела объект незавершенного строительства, и просила переоформить на ее договор №<данные изъяты> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В связи с чем, между сторонами было оформлено дополнительное соглашение №1 от 20.02.2018 года, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка Калашниковым В.В. были переданы Калашниковой В.Н.

В силу п. 2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено 21.03.2018 года уведомление о прекращении срока действия договора №<данные изъяты> аренды земельного участка от 13.07.2015 года. В связи с чем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 24.06.2018 года.

Возражения представителей ответчика о том, что у Калашниковой В.Н. задолженности по арендной плате и пени не имеется, поскольку за нее обязательства по договору аренды земельного участка были исполнены Р.С.В.., который перечислял на счет истца с 2016 года арендную плату, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Пунктом 3 ст.313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из платежных поручений за 2016 год следует, что Р.С.В. производится оплата по договору №<данные изъяты> аренды земельного участка за Калашникова В.В. Начиная с 2017 года в платежных поручениях Р.С.В. не указывал о том, что им производится оплата по договору №<данные изъяты> аренды земельного участка за Калашникова В.В., поскольку им указывалось, что производится оплата по данному договору.

Таким образом, Р.С.В. с 2017 года производя платежи, и не указывая в платежных поручениях за кого они производятся, продемонстрировал осведомленность о характере и условиях возникших между ним, Агентством и ответчиком правоотношений и тем самым предложил принять денежные средства в счет обязательств Калашниковой В.Н. по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные Р.С.В. по платежным поручениям с 2017 года должны быть зачтены с указанного периода времени в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка.

Поэтому доводы представителей ответчика о том, что поступающие арендные платежи должны быть зачтены в счет оплаты задолженности ответчика с 2016 года, являются несостоятельными, поскольку Р.С.В. в платежных поручениях конкретно указывалось за кого он производит оплату в этот период времени.

Кроме того, поступающие от Р.С.В. платежи Агентство не могло зачесть в счет оплаты задолженности ответчика с 2016 года, т.к. у Калашникова В.В. за 2016 год имелась задолженность перед истцом, о чем свидетельствует судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 22.06.2016 года.

Согласно справочному расчету, представленному Агентством, исходя из арендных платежей, произведенных Р.С.В. по договору №<данные изъяты> аренды земельного участка за Калашникову В.Н., начиная с 2017 года, задолженность ответчика по арендной плате составляет 424,18 руб., по пени -23 913,33 руб. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 424,18 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд уменьшает размер неустойки с 23 913,33 руб. до 6 000 руб. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 6 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Валентины Николаевны в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» арендную плату в сумме 424 рубля 18 копеек, пени в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Калашниковой Валентины Николаевны госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В.Петухов