Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2017 (2-368/2016;) ~ М-418/2016 от 10.08.2016

Дело № (17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

С. Екатеринославка                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Крицкой И.А.,

с участием законного представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № Ф- 015/1341/12-ИКБ, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В виду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФГКУ "Росвоенипотека", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не произвел. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 232 109, 59 рублей с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>Г, <адрес>, определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и продажной цены заложенного имущества.

В судебное заседание не явились представители: истца ФГКУ «Росвоенипотека», третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований,- Дальневосточного филиала МТС-Банка, представителя органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних лиц администрации <адрес>, ответчик ФИО1. Они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Дальневосточного филиала МТС-Банка, - ФИО4 и представитель органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних лиц администрации <адрес>, - ФИО5, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а так же в настоящее судебное заседание, не просил дело отложить, рассмотреть без его участия, об уважительности причин неявки суду не сообщил. материалами дела подтверждается надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания,

В соответствии с ч. 1. ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Законный представитель ответчика ФИО1- ФИО6 считает, что дело без участия представителя истца рассмотреть не возможно.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

     При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», не явился без уважительных причин в судебные заседания, не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, а законный представитель ответчика не требует разбирательства дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФГКУ "Росвоенипотека" без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, оставить без рассмотрения.

    Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                                         Крицкая И.А.