Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2016 ~ М-95/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Острецова В.Ю. к ООО «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг на вышкомонтажные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Острецов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг на вышкомонтажные работы, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Оренбургская буровая компания» (далее ООО «ОБК») и ответчиком ООО «Сервисная буровая компания (далее ООО «СБК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № СФ на проведение монтажных работ бурового оборудования на скважине № Никольско-Спиридоновского месторождения. С целью выполнения принятых на себя обязательств ООО «СБК» ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор об оказании услуг на вышкомонтажные работы.

В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель Острецов В.Ю. обязуется в установленные договором сроки выполнить вышкомонтажные работы и сдать их результат заказчику. Работы заключались в разгрузке <данные изъяты>. Стоимость указанных работ была согласована сторонами (п.2.1 договора) и составляла <данные изъяты> рублей.

Сторонами договора был согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за выполненные работы производятся заказчиком согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору, после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Истцом, Острецовым В.Ю, работы, определенные условиями вышеуказанного договора были выполнены в полном объеме, надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, формой № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается выполнение истцом работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Острецовым В.Ю. и ООО «СБК» был подписан итоговый акт выполненных работ о том, что на буровой № Никольско-Спиридоновского месторождения все вышкомонтажные работы по строительству №, включая разгрузочные работы при перевозке, выполнены.

Между тем, ответчиком в нарушение условий п.3 договора не исполнены обязательства по полной и своевременной оплате выполненных истцом работ. В период исполнения договора ООО «СБК» частично произведена оплата работ на сумму <данные изъяты> рублей, однако окончательный расчет после приема выполненной работы не произведен.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора и п.4 графика платежей ООО «СБК» обязано было произвести окончательный расчет не позднее 14 дней после окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, несмотря на подписанный сторонами акт выполненных работ, оплата оказанных услуг не произведена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «СБК» стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору оказания услуг на вышкомонтажные работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Острецов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервисная буровая компания» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, отзыв и возражение на иск суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Оренбургская буровая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что между ООО «Оренбургская буровая компания » и ООО «Сервисная буровая компания» заключен договор субподряда на вышкомонтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора ООО «СБК» выполнило для ООО «ОБК» вышкомонтажные работы на СКВ.№ Никольско-Спиридоновского месторождения и на скв..№ Никольско-Спиридоновского месторождения. ООО «ОБК» приняло выполненные ООО «СБК» работы без каких–либо замечаний и оплатило их в полном объеме. Какие-либо штрафные санкции с ООО «СБК» ООО «ОБК» не взыскивало. О взаимоотношениях между ООО «СБК» и Острецовым В.Ю. ООО «ОБК» ничего не известно.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частью 1 ст.711 ГК РФ установлено, что. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбургская буровая компания» и ответчиком ООО «Сервисная буровая компания был заключен договор субподряда № СФ на проведение монтажных работ бурового оборудования на скважине № Никольско-Спиридоновского месторождения.

С целью выполнения принятых на себя обязательств ООО «СБК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг на вышкомонтажные работы с истцом Острецовым В.Ю.

В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель Острецов В.Ю. обязуется в установленные договором сроки по заданию заказчика ООО «СБК» выполнить вышкомонтажные работы и сдать их результат заказчику. Объем работы по договору состоял в разгрузке <данные изъяты> месторождения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ согласно п.2.1 договора составила <данные изъяты> рублей.

Сторонами договора согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за выполненные работы производятся заказчиком согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору, после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании счета-фактуры. Графиком платежей установлено поэтапная оплата работ, последний платеж производится после окончания работ ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 рабочих дней.

Истец Острецов В.Ю. в установленный договором срок выполнил работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты ответчиком ООО «СБК».

Указанный факт подтверждается актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным исполнителем Острецовым В.Ю. и заказчиком ООО «СБК», согласно которому работы по мелкоблочному монтажу <данные изъяты> месторождения выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг не имеет.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами договора, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подписан окончательный трехсторонний акт выполненных работ между ООО «ОБК», ООО «СБК» и Острецовым В.Ю., согласно которому на буровой № Никольско-Спиридоновского месторождения все вышкомонтажные работы по строительству <данные изъяты>, включая разгрузочные работы при перевозке, выполнены вышкомонтажной бригадой бригадира Острецова В.Ю.

Согласно представленному ООО «ОБК» акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик работ ООО «ОБК» приняло у исполнителя ООО «СБК» выполненные работы: мелкоблочный монтаж № ( начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), которые выполнены в полном объеме, без недостатков и соответствуют условиям договора. Стоимость работ, согласно акту <данные изъяты> рублей. Указанная сумма за выполненные работы выплачена ООО «ОБК» исполнителю ООО «СБК», что подтверждается копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Острецовым В.Ю. в адрес ответчика направлена претензия в адрес ООО «СБК», ответ на которую не дан.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Сервисная буровая компания» надлежаще извещался судом по месту юридической регистрации. Однако отзыв на иск и свои возражения по существу заявленных требований, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ или доказательств перечисления денежных средств истцу в счет оплаты по договору не представило.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СБК» нарушены обязательства по своевременной оплате произведенных исполнителем истцом Острецовым В.Ю. работ по договору выполнения вышкомонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заявленные им требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг на вышкомонтажные работы в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно в соответствии соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Острецова В.Ю. признаны судом обоснованными, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Щербаков А.А. оказывает Острецову В.Ю. услуги по обращению в суд и сопровождение рассмотрения судом гражданского дела о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на вышкомонтажные работы. Стоимость денежных средств, переданных Острецовым В.Ю. в оплату оказанных услуг, составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Острецова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервисная буровая компания» в пользу Острецова ФИО5 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение вышкомонтажных работ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья : подпись Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу-______________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: