Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 (2-7066/2019;) от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2020 по исковому заявлению Б.Л.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

установил:

Б.Л.И. обратилась в суд к КПК «Строительно-сберегательная касса» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передала ответчику личные сбережения в размере 500 000 руб. под 9% годовых за пользование сбережениями, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о выплате премий. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, пени, предусмотренные п. 5.4 договора в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) заключили договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым Б.Л.И. передала КПК «Строительно-сберегательная касса» денежные средства (сбережения) в размере 500 000 рублей (сбережения), а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о выплате премий.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств (сбережения) по договору в размере 500 000 рублей подтверждается копией договора, копией квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой члена кооператива с записями о поступлении денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора, а также книжки члена кооператива, сбережения предоставляются на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями ответчик выплачивает истцу проценты в размере 9% годовых за весь период пользования сбережениями. Порядок расчета и уплаты процентов указан в статье 4 договора.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 договора, пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия настоящего договора досрочно изъять личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив за 30 календарных дней.

Согласно гарантийного письма председателя правления КПК «Строительно-сберегательная касса» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик обязался выплатить денежные средства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал в иске, что обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Таким образом, у суда имеются основания для признания расторгнутым договора передачи личных сбережений, поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан возвратить сбережения истцу в срок не позднее даты, установленной п. 1.2 договора и осуществлять уплату процентов в соответствии с п. 1.5 и статьи 4 договора.

Из искового заявления следует, что срок договора истек, денежные средства (сбережения) и проценты, предусмотренные договором ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств (сбережений), переданных ответчику по вышеуказанному договору в сумме 500000 рублей и взыскании указанной суммы с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 5.4 договора в размере 4400 рублей, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. 500000*0,01%*88дней.

Из имеющегося в материалах дела гарантийного письма председателя правления КПК «Строительно-сберегательная касса» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременного возврата кооперативом пайщику сбережений (или их части) либо процентов (или их части) кооператив обязуется выплатить пайщику пени из расчета 0,01% от суммы несвоевременно возвращенных платежей по договору за каждый день просрочки.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные договором в размере 4400 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

На правоотношения между истцом и ответчиком, возникшими в силу рассматриваемого договора займа, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором потребительского займа т.к. предоставлен юридическому лицу для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, ответчик не является банковской организацией, осуществляющей банковскую деятельность, том числе деятельность по оказанию услуг открытию и ведению банковских счетов.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 8244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 суд

решил:

исковые требования Б.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу Б.Л.И. денежные средства, переданные по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 500 000 рублей, пени в размере 4400 рублей, а всего 504 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» государственную пошлину в доход государства в размере 8244 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.

Судья: