Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи         Новак А.Ю.,

при секретаре                                     Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Фингарантия» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Финганатия» обралось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность, образовавшуюся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в размере 90 000,00 руб., проценты по договору в размере 71 980,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила из кассы ООО МКК «Фингарантия» 90 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику ФИО2 денежную сумму 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако должник свои обязательства не исполнил. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ 2-№ отменен. Обязательства по договору займа не исполнены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ООО МКК «Фингарантия» к ФИО2, ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

           Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Фингарантия» заключили договор потребительского займа №, на основании которого предоставил заемщику ФИО2 денежную сумму 90 000 рублей, заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Фингарантия» заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Фингарантия» и заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Фингарантия» заключен договор поручительства №, согласно которого    ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа                  № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Фингарантия» и заемщиком ФИО2

Пунктом 4 договора займа № предусмотрена процентная ставка по договору в размере 96 процентов годовых, 8,00% в месяц, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно, на остаток основного долга по договору займа.

Пунктом 2 договора займа № предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если договор не будет закрыт через 1 год с даты его подписания сторонами, то он автоматически пролонгируется на один год. Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

ООО МКК «Фингарантия» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, по которому исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО МКК «Фингарантия» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124839 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1848 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В свою очередь, согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

    Обстоятельство включения требований истца в реестр требований заемщика в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников.

Признание лица банкротом само по себе без реализации кредитором права на истребование задолженности не влечет возникновение права требования на получение задолженности по кредиту и не изменяет срок возврата денежных средств по кредитному договору.

Истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство ФИО3, поскольку у нее, как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

    С учетом обстоятельств дела, срок действия поручительства       ФИО3 в спорных правоотношениях не истек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 90 000 рублей – сумма основного долга, 71980 рублей – сумма процентов по договору.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком ФИО3 доказательств возврата суммы долга, контррасчета процентов не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по договору займа установлен, с ответчика ФИО3, как поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90 000 рублей – сумма основного долга, 71 980 рублей – сумма процентов по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4440 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4440 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «Фингарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО МКК «Фингарантия» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 рублей – сумма основного долга, 71 980 рублей – сумма процентов по договору.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО МКК «Фингарантия» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.

          Председательствующий:             А.Ю. Новак