Решение по делу № 2-4277/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-4277/13 ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО 1 к Осипову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении 100000 руб. на потребительские цели под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5280, 83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 834,33 руб. – пени за просроченный кредит, 1458,11 руб. – пени за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3352 руб.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен телефонограммой /л.д. 39/, возражений по иску им не представлено,, просил отложить слушание дела ввиду занятости на работе /л.д. 41/.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку ответчик, прося суд об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, а, пользуясь своими процессуальными правами, ответчик при этом не должен нарушать право истца на своевременное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее – Договор) о предоставлении 100000 руб. на потребительские цели под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-18/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.7.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в погашение суммы основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения/л.д. 8, 17-18/.

Из выписки по счету ответчика следует, что он допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей /л.д. 28-29/.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с иском Банк направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, установлен срок досрочного возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-25/. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчета истца сумма задолженности по оплате основного долга на день рассмотрения дела по кредитному договору составляет 100 000 /л.д. 20/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 18 % годовых (п. 2.5) /л.д. 8/.

Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 5280,83 руб. /л.д. 21/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении N 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей по обеспеченному обязательству, поэтому в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 834,33 руб. – пени за просроченный кредит, 1458,11 руб. – пени за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Согласно п. 2.10 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 109, 50 % /л.д. 8/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера пени, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, период просрочки и размер долга, считает, что суммы пени по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: 100000 руб. – сумма просроченного основного долга в размере, 5280, 83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 834, 33 руб. – пени за просроченный кредит, 1458,11 руб. – пени за просроченные проценты.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осипова С. В. в пользу ОАО 1 задолженность по кредитному договору: 100000 руб. – сумма просроченного основного долга в размере, 5280, 83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 834, 33 руб. – пени за просроченный кредит, 1458,11 руб. – пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: