Решение по делу № 2-244/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-244/15                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     Дубовицкой Л.В.

при секретаре:         Дячун Е.А.

с участием прокурора:    Кузьмина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Е.БЮ. к Черепановой О.В., Черепанову В.А., Черепанову М.В. о выселении,

встречному иску Черепановой О.В., Черепанова В.А. к Алексеевой Е.БЮ., ООО «АТТА Ипотека», отделу судебных приставов Калманского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным постановления и акта судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепановой О.В., Черепанову В.А., Черепанову М.В. о выселении из <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи.

Черепанова О.В., Черепанов В.А. обратились с встречным иском к Алексеевой Е.Ю., ООО «АТТА Ипотека», отделу судебных приставов Калманского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ как проведенных с нарушением п.3 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» позднее чем через месяц после первых публичных торгов; поскольку в нарушение п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» взыскатель в течение месяца не направил заявление об оставлении предмета ипотеки организатору торгов и приставу – исполнителю ипотека прекратилась, право собственности ООО «АТТА Ипотека» на спорную квартиру не возникло поэтому просили признать действие договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным акт передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «АТТА Ипотека» на спорную квартиру, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «АТТА Ипотека» на указанную квартиру, признании недействительным ничтожного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «АТТА Ипотека» и Алексеевой Е.Ю. Судебным приставом-исполнителем не направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства и другие, в том числе и обжалуемые постановления, акты, чем нарушены их права.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Алексеева Е.Ю. на иске о выселении ответчиков настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до обращения в суд устно и письменно обращалась к ответчикам с требованием освободить принадлежащую ей квартиру на что получила категоричный отказ. С встречным иском не согласна, поскольку на законном основании, с торгов приобрела спорную квартиру.

Ответчики (истцы по встречному иску) Черепанова О.В., Черепанов В.А. иск о выселении не признали, поскольку полагают, что должен быть удовлетворен встречный иск. Пояснили, что в 2009 году не участвовали в судебных заседаниях в Калманском районном суде, объяснить наличие их подписей в материалах дела 2-233/09 затрудняются. Черепанова пояснила, что в 2012 году действительно давала судебному приставу-исполнителю объяснение по исполнению исполнительного производства. Торги от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают.

Ответчик Черепанов М.В. иск не признал, пояснил, что правоустанавливающие документы Алексеевой Е.Ю. являются незаконными, поскольку в них неверно указан этаж и площадь спорной квартиры.

Представитель ответчиков УФССП по Алтайскому краю, ОСП Калманского района иск не признала, представив письменные пояснения. Пояснила, что истцами по встречному иску не представлено доказательств нарушения их прав, пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Копии всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом в ходе исполнительного производства своевременно направлялись должникам для сведения. Информация о проведенных торгах являлась общедоступной, размещалась на официальном сайте, должники как сторона исполнительного производства, заинтересованная в исходе торгов, имел возможность отслеживать данную информацию.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представила письменный отзыв. Иск не признала. Пояснила, что не являются надлежащим ответчиком по данному спору.

В суд ответчики ООО «АТТА Ипотека», конкурсный управляющий Давыдов С.В., ООО «АТК», третье лицо ООО «Интелия» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ в редакции действующей на момент спорных правоотношний) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание регламентировано главой 10 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу ст. 56 Федерального закона от 06 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Реализация заложенного по договору об ипотеке имущества должника, в рамках исполнительного производства, в силу ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. ч. 1, 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений).

Порядок проведения торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона от 06 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)".

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися, в силу ст. 92 этого же Федерального закона организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст.91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Нереализованное имущество должника, согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

    Как следует из пояснений сторон, представленных документов, решением Калманского районного суда от 10.12.2009г. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Черепановой О.В. и Черепанова В.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме ...., проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств ..., Обращено взыскание на квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу <адрес>, определен способ реализации квартиры – с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – ... рублей.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом принято решение о поручении реализации принадлежащей Черепановым квартиры ООО «Алтайская транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества - квартиры общей площадью 47,6 кв.м. расположенной по адресу <адрес>39 принадлежащей Черепановым, начальная цена ... рублей, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах о чем свидетельствует протокол заседания комиссии (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества - квартиры общей площадью 47,6 кв.м. расположенной по адресу <адрес> принадлежащей Черепановым, начальная цена ... рублей, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах о чем свидетельствует протокол заседания комиссии (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» заявило о своем согласии на оставление за собой нереализованной спорной квартиры в соответствии с п.4, 5 ст.58 Закона «Об ипотеке» (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель согласно акту передал нереализованное имущество должника Черепанова В.А. взыскателю ООО «АТТА Ипотека» по цене ... рублей и принял постановление о проведении государственной регистрации права собственности.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Ю. приобрела на праве собственности у ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего Давыдова С.В. в соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру (л.д.7).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 №526 «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» (действовавшем на момент спорных правоотношений до 13.02.2013г.) информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Организатор торгов в срок, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о несоблюдении специалистами УФССП по Алтайскому краю требований о размещении информация на Интернет-сайте, суд считает несостоятельными доводы истцов по встречному иску о том, что в связи с не направлением в их адрес выносимых судебным приставом постановлений не могли знать о проводимых в отношении их квартиры торгов. При этом суд полагает, что отсутствие в настоящее время на сайте данной информации, не свидетельствует о ее не размещении, поскольку размещенная информация должна быть актуальной и удаляется с интернет-сайта после проведения торгов.

Доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должников копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в нарушении п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» опровергаются имеющими в материалах исполнительного производства сопроводительными письмами о направлении последних и не влияют на законность оспариваемых торгов.

Ссылки на нарушение права в добровольном порядке исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, а также на участие в реализации квартиры по более высокой цене, с учетом сроков находящихся на исполнении исполнительных документов при отсутствии данных о наличии у Черепановых для этого денежных средств, объяснений данных Черепановой ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее и ее супруга денежных средств, являются бездоказательными.

Суд соглашается с доводами истцов Черепановых о том, что повторные торги проведены в срок превышающий 1 месяц. Вместе с тем, срок, проведения повторных торгов, установленный ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 06 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" является организационным и его несоблюдение не влечет незаконность либо недействительность повторных торгов проведенных 03.08.2011 года.

Что касается доводов Черепановых о нарушении п.6 ст.350 ГК РФ, п.5 ст.58 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", то ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГг. направлены заявления об оставлении предмета ипотеки – квартиры по адресу <адрес> – за собой в результате признания повторных торгов по реализации данного имущества несостоявшимися (л.д.81), которые получены ОСП Калманского района и ООО «АТК» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют надпись на заявлении удостоверенная печатью ОСП Калманского района, почтовые уведомления (л.д.81оборот/ 98), находящиеся в материалах регистрационного дела № 3318, том 1 Калманского филиала ГУ Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В соответствии с часть 5 статьи 58 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В судебном заседании установлено, что повторные торги по реализации квартиры в <адрес> признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГг., заявление ООО «АТТА Ипотека» об оставлении предмета ипотеки за собой направлено в ОСП Калманского района, ООО АТК ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения месяца со дня признания повторных торгов несостоявшимися взыскатель высказал намерение оставить предмет ипотеки за собой до истечения установленного законом срока, что подтверждается датой регистрации соответствующего заявления в ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГг., получением ОСП Калманского района и почтовым уведомлением о ООО «АТК» данного заявления ДД.ММ.ГГГГг., имеющихся в материалах регистрационного дела на квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для признания ипотеки прекращенной с ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигрывавшим торги, при этом в силу п.5 статьи 448 ГК РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в случае, когда торги состоялись.

По смыслу ст.448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Истцами по встречному иску Черепановыми также заявлено требование о признании недействительными постановления и акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как последствия признания недействительными протоколов о признании несостоявшимися торгов.

Фактически квартира была передана не по результатам торгов, а согласно постановлению и акту судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя не является сделкой и признание его недействительным по основаниям, присущим сделке, является неправомерным, противоречащим нормам материального права, регулирующего действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства.

Что касается доводов о нарушении 3-месячного срока к исполнению постановления о проведении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанный срок является организационным, не влияющим на возникновение либо прекращение у ООО «АТТА Ипотека» права собственности на спорную квартиру и не свидетельствует о недействительности государственной регистрации права собственности ООО «АТТА Ипотека» на указанную квартиру, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Доводы встречного иска об изменении стоимости квартиры с момента судебного решения до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оставлении предмета ипотеки за ООО «АТТА Ипотека» бездоказательны.

Кроме того, требования встречного иска о признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ основаны на прекращении договора ипотеки и как следствие отсутствие у ООО «АТТА Ипотека» права собственности на спорную квартиру.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действие договора ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, у ООО «АТТА Ипотека» на законном основании возникло право собственности на спорную квартиру, а соответственно являясь собственником ООО «АТТА Ипотека» имело право на ее отчуждение, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и Алексеевой Е.Ю. и применении последствий недействительности данной сделки в виде признания за Черепановыми О.В. и В.А. права общей совместной собственности, - не имеется.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исковые требования Алексеевой Е.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с признанием повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися и наличием заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела на праве собственности у ООО «АТТА Ипотека» квартиру общей площадью 47,6 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.7-9). При этом, ошибочное указание в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.6) этаж 01 не свидетельствует о незаконности сделки, поскольку указанный в договоре предмет сделки позволяет с достоверностью идентифицировать приобретенную Алексеевой квартиру.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в общую совместную собственность супругов Черепановых на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и являлось предметом ипотеки зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года.

С переходом права собственности на спорное жилое помещение к ООО «АТТА Ипотека», право собственности ответчиков Черепановых на спорный объект недвижимости с учетом ст. 237 ГК РФ, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" было прекращено.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела на праве собственности у ООО «АТТА Ипотека» спорную квартиру она является надлежащим истцом по иску о выселении ответчиков Черепановых.

    На основании изложенного суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска и признания недействительными повторных торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, признании прекращенным договора ипотеки №491/7-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, и производных от них требований о признании недействительными постановления и акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, государственной регистрации права собственности ООО «АТТА Ипотека», договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки не имеется. Исковые требования Алексеевой Е.Ю. с учетом их уточнения к Черепановой О.В., Черепанову В.А., Черепанову М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алексеевой Е.БЮ. удовлетворить.

Выселить Черепанову В.А., Черепанова В.А., Черепанову М.В. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Встречный иск Черепановой О.В., Черепанова В.А. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца путем подачи жалобы через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья:                                    Л.В.Дубовицкая