Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24530/2020 от 14.08.2020

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к ООО «Эксор» об устранении препятствий пользовании нежилыми помещениями по частной жалобе < Ф.И.О. >2 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к ООО «Эксор» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> дело передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд <Адрес...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что отсутствуют основания для вывода об исключительной подсудности данного дела, так как вопрос о правах на недвижимое имущество ею не ставится.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Передавая гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд <Адрес...>, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом заявлены исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в связи с наличием препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в <Адрес...>, дом 125, <Адрес...>.

Данные помещения находятся по адресу, на который распространяется юрисдикция Прикубанского районного суда <Адрес...>.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинским районным судом <Адрес...> с нарушением правил подсудности, данное дело правильно передано в Прикубанский районный суд <Адрес...>.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения являются несостоятельными.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об исключительной подсудности дел по спорам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на заявленные требования распространяются положения части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: