Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2016 ~ М-268/2016 от 16.02.2016

Дело 2-438

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»

к Шанько Н.И. и Стрельникову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ГУК») обратилось в суд с иском к Шанько Н.И. и Стрельникову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Кандалакша в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая организация ООО «ГУК». Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: г. Кандалакша, <адрес> Несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязанности в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты за электроэнергию. Задолженность ответчиков за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2013 г. по июль 2015 г. составляет <данные изъяты>., за электроэнергию на 01 апреля 2015 года составляет <данные изъяты> Ответчики ставились в известность о наличии у них задолженности ежемесячно направлением платежных документов по адресу регистрации, а также путем направления претензии, однако мер для погашения задолженности ответчики не предпринимают.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

До судебного заседания истец уменьшил исковые требования, указав, что имеется решение суда о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 января 2013 г. по 01 апреля 2014 г. в сумме <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-863/14. Просил взыскать солидарно с ответчиков Шанько Н.И. и Стрельникова В.Н. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Определением от 23 марта 2016 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2015 г.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шанько Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на требования истца, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчик Стрельников В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сообщению Межрайонного отдела в г. Кандалакше УФМС по Мурманской области от <дата> Стрельников В.Н. зарегистрирован по указанному в иске адресу. Об изменении своего фактического места жительства ответчик истца не уведомлял.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что Стрельников В.Н. официально уведомил государственные органы о своем месте жительства и регистрации по адресу: г. Кандалакша, <адрес> при этом судебные извещения по данному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стрельникова В.Н.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> в г. Кандалакше является муниципальной. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства с <дата> Шанько Н.И., с <дата> Стрельников В.Н.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кандалакша, <адрес> от 25 декабря 2012 года в качестве управляющей компании избрано ООО «ГУК».

05 марта 2013 года между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «ГУК» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно выпискам из лицевых счетов по жилому помещению, расположенному по адресу г. Кандалакша, <адрес>, в период с 01 апреля 2014 г. по 31 марта 2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела Шанько Н.И. и Стрельников В.Н. в спорные периоды были зарегистрированы в квартире № <адрес> в г. Кандалакше, являлись полностью дееспособными. Доказательств того, что Стрельников В.Н. не относится к члена семьи Шанько Н.И., является временным жильцом либо поднанимателем, суду не представлено.

Доказательства внесения ответчиками в полном объёме оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2014 г. по 31 марта 2015 г. и оплаты за электроэнергию не представлены.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Шанько Н.И. и Стрельникова В.Н. солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2014 г. по 31 марта 2015 г. в сумме <данные изъяты> и задолженности по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> В связи с тем, что исковые требования истцом были уменьшены, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы солидарно в сумме <данные изъяты> В остальной части уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░