Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2017 ~ М-479/2017 от 10.07.2017

                                                     Гражданское дело № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская                                                                             5 сентября 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Урусове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Салпагарову Наурузу Азретовичу, Салпагарову Азрету Магометовичу, Салпагарову Альберту Азретовичу, Семеновой Тамаре Азретовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Салпагарову Н.А., Салпагарову А.М., Салпагарову А.З., Семеновой Т.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705639 рублей 46 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 452075 рублей 50 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 243409 рублей 11 копеек и расторгнуть кредитный договор 1131051/0563 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане Салпагаров Науруз Азретович, Салпагаров Азрет Магометович заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора ответчики обязаны ежемесячной погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Салпагарову Н.А. кредита на сумму 700 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Салпагаровым Альбертом Азретовичем и Семеновой Тамарой Азретовной.

По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 695484 рубля 61 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 452075 рублей 50 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 243409 рублей 11 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчики причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и граждане Салпагаров Науруз Азретович, Салпагаров Азрет Магометович заключили кредитный договор № (л.д. 8-18), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.50 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях (л.д. 16, 17). Ежемесячная сумма платежа в рублях должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчиков 700000 рублей (л.д. 46). Условия кредитного договора Салпагаров Науруз Азретович, Салпагаров Азрет Магометович более года не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета (л.д. 6, 47-48). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет 695484 рубля 61 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 452075 рублей 50 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 243409 рублей 11 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Салпагаровым Альбертом Азретовичем заключен договор поручительства № (л.д. 19-24), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком Семеновой Тамарой Азретовной за № (л.д. 26-31), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Рассматривая исковые требования, заявленные к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска банком, поскольку из заключенных договоров поручительства следует, что их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности Салпагарова Н.А., следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку очередной платеж должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику не исполнил, то уже после указанной даты у банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, банк предъявил в суд иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено. Просроченная задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ обязаны погашать заемщики Салпагаров А.М. и Салпагаров Н.А..

Кроме того, требования банка о досрочном взыскании суммы остатка основного долга также подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков, поскольку солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с поручителей Салпагарова А.А. и Семеновой Т.А., а также с заемщиков в солидарном порядке в пользу банка необходимо взыскать просроченная задолженность по основному долгу по графику, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчетам суда будет составлять 46666 рублей 48 копеек. Принимая во внимание, что кредитный договор расторгнут судом с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, по просроченным процентам, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 13482 рубля 33 копейки рублей.

Суд принимает во внимание, что заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Салпагарова А.М. и Салпагарова Н.А. в пользу банка задолженности по указанному договору и процентов за пользование кредитом. При этом, суд полагает подлежащим взысканию с Салпагарова А.М. и Салпагарова Н.А. размер задолженности за период с первоначальной просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 405 409 рублей 2 копейки, проценты за пользование кредитом – 229926 рублей 78 копеек. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока 3 дня, истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 33-39). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Салпагарову Наурузу Азретовичу, Салпагарову Азрету Магометовичу, Салпагарову Альберту Азретовичу, Семеновой Тамаре Азретовне о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Салпагарова Науруза Азретовича, Салпагарова Азрета Магометовича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635335 (шестьсот тридцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 405409 (четыреста пять тысяч четыреста девять) рублей 2 (две) копейки, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229926 (двести двадцать девять девятьсот двадцать шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 9276 рублей 61 копейки.

Взыскать солидарно с Салпагарова Науруза Азретовича, Салпагарова Азрета Магометовича, Салпагарова Альберта Азретовича, Семеновой Тамары Азретовны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60148 (шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу – 46666 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13482 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 33 (тридцать три) копейки, а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 878 рублей 24 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Салпагаровым Наурузом Азретовичем, Салпагаровым Азретом Магометовичем с ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Н.Ю. Дотдаев