Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2016 ~ М-875/2016 от 24.11.2016

Дело № 2- 848/2016г.

         Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года      г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.В., действующей в интересах Ребровой Н.Г. к Реброву С.С., Потаповой Е.Е., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.В., действующая в интересах Ребровой Н.Г. обратилась в суд с иском к Реброву С.С., Потаповой Е.Е., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней <данные изъяты> о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Мотивируя свои требования указала, что она является основным квартиросъемщиком данного жилого помещения, которое в настоящее время она намерена приватизировать. Однако при сборе документов ей стало известно, что в квартире кроме неё, зарегистрированы и ответчики. Согласия на их регистрацию, она никогда не давала, каких либо их вещей в квартире не имеется. Ответчики проживают по другим адресам, каких- либо расходов по содержанию данного жилого помещения они не несут.

В судебном заседании истица Реброва Н.Г. (пользуясь услугами сурдопереводчика Земсковой Л.З.), её представитель Волкова Е.В. (по доверенности) и адвокат УОКА № 1 филиала № 1 г. Барыша Темников И.В. (по ордеру) пояснили, что в ... годах, в период работы Ребровой Н.Г. на ... суконной фабрике им. Свердлова, ей было предоставлено жилое помещение (Ульяновская В., в добровольном порядке выехала с данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, была снята с регистрационного учета. В квартире остались проживать мать с сыном. В ... года Р.С.А. зарегистрировал брак с Б.С.М. В ... году у них родился сын Ребров С.. От прежнего брака у Ребровой С.М., ещё были дети, в том числе и дочь Б.Е. ... года рождения. Р.С.А. со своей семьёй непродолжительное время проживали в спорной квартире, причем заняв всю квартиру, а Ребровой Н.Г. выделили лишь «кладовое помещение». Из-за частых конфликтных отношений, употребления Р.С.А.. спиртных напитков, семья распалась, и Реброва С.М., забрав всех детей, в том числе сына С. и дочь Е., в добровольном порядке выехала с данного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Несовершеннолетняя <данные изъяты> вообще в квартиру никогда не вселялась. В ... года Р.С.а. умер. После его похорон, Реброва С.М. обманным путем завладела ключами от входной квартиры Ребровой Н.Г., вследствие чего истица лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, и вынуждена проживать в семье своей дочери. В настоящее время, Реброва Н.Г. желая приватизировать свою квартиру, при сборе документов узнала, что в квартире кроме неё, зарегистрированы и ответчики. Согласия на их регистрацию, она никогда не давала, каких либо их вещей в квартире не имеется. Ответчики проживают по другим адресам, каких- либо расходов по содержанию данного жилого помещения никогда не нести и не несут. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,     расположенным по адресу: ....

Ответчик Ребров С.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель Реброва С.М. (по доверенности) возражая против иска пояснила, что ... года и день смерти Р.С.А. состояла с ним в зарегистрированном браке. От брака имеется совместный сын Ребров С.. Фактически с Ребровой Н.Г., с Р.С.А. (супругом) и детьми, одной семьёй они проживали до ... года, по адресу: .... В период проживания в квартире, в ней также были зарегистрированы, как она сама, её дочь Е. (по её заявлению), так и сын С. (по заявлению отца). После распада семьи, в ... году она, забрав детей, в том числе сына С. и дочь Е., забрав свои вещи, действительно в добровольном порядке выехали для постоянного проживания на другое место жительства. Хотя регистрация детей так и осталась в спорной квартире, но они больше туда не возвращались. Вместе с тем, проживая неподалеку, они с Р.С.А. и его матерью Ребровой Н.Г. поддерживали нормальные отношения. В ... года Р.С.А. умер. После этого Реброва Н.Г. перешла проживать к своей дочери, которая оказывает на истицу негативное влияние, и полагает, что именно она стала инициатором подачи данного иска. Считает, что поскольку её дети зарегистрированы в квартире до настоящего времени, они также имеют право участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Ответчица Потанова Е.Е. (до регистрации брака Б., затем С.) в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в судебном заседании возражая против иска дополнила, что она в спорной квартире зарегистрирована с ... года, то есть по достижению 14-ти летнего возраста, в период проживания её матери с Р.С.А. Подтвердила, что фактически не проживает в данном жилом помещении с ... года, когда семья матери с Р.С.А. распалась. В ... году она, заключив брак с С.Ф.Н., переехала проживать в ..., по месту жительства супруга. В ... года от совместного брака у них родилась дочь <данные изъяты>. В ... году брак с С.Ф.Н. был расторгнут, после чего она с дочерью вернулась в ..., где проживает по адресу: .... В ... года по её заявлению <данные изъяты> была зарегистрирована по месту её регистрации, то есть в спорной квартире, хотя девочка действительно в данную квартиру никогда не вселялась. Также в ... года она заключила брак с П.С.В., взяв фамилию супруга, с которым в настоящее время продолжает проживать по адресу: ....

Представитель администрации муниципального образования «Измайловское городское поселение» Барышского района, Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений по иску не предоставлено.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не предоставлено.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствие с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями свидетеля К.О.А., что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено Ребровой Н.Г. в ... году, в период его работы на суконной фабрике им. Свердлова.

Из представленных документов также следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МО «Измайловское городское поселение». Об этом свидетельствует договор социального найма № от ..., заключенный между администрацией муниципального образования «Измайловское городское поселение» и Ребровой Н.Г. Фактически основным квартиросъёмщиком Реброва Н.Г. является с ... года.

В судебном заседании также установлено, что квартира была предоставлена на состав семьи: Реброва Н.Г. (истица), Р.Е.В. (дочь) и Р.С.А. (сын). В ... году дочь Р.Е.В. зарегистрировав брак с В., в добровольном порядке выехала с данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, была снята с регистрационного учета. В квартире остались проживать истица с сыном.

... Р.С.А. зарегистрировал брак с Б.С.М., который был прекращен ..., что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ... и актовой записью о расторжении брака № от .... В период совместного проживания, а именно ... них родился сын Ребров С.. От прежнего брака у Ребровой С.М., ещё были дети, в том числе и дочь Б.Е. ... года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке формы №, выданной администрацией МО «Измайловское городское поселение» за номером №, ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении: Потапова Е.Е. с ... (по заявлению матери, то есть по месту жительства на тот период, и регистрации матери Ребровой С.М.- с ... по ...), несовершеннолетняя <данные изъяты> (... года рождения) с ... (по заявлению матери, то есть по месту регистрации матери Потаповой Е.Е.), Ребров С.С. с ... (по заявлению отца, то есть по месту жительства и регистрации отца Р.С.А. с ... по ... года).

Как установлено в суде, и не оспаривается сторонами, Р.С.А. со своей семьёй проживали в спорной квартире до ... года. Затем, из-за частых конфликтных отношений, употребления Р.С.А. спиртных напитков, семья распалась, и Реброва С.М., забрав всех детей, в том числе сына С. и дочь Е., в добровольном порядке выехала с данного жилого помещения на другое постоянное место жительства (по адресу: ..., предоставленную семье администрацией муниципального образования «Измайловское городское поселение). В квартире вновь остались проживать истица с сыном.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Ребров С.С. и Потапова Е.Е. (ранее Б., С. на протяжении более десяти лет не проживают в спорном жилом помещении, их вещи из квартиры давно вывезены, никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения они не несут. Несовершеннолетняя <данные изъяты> в квартиру никогда не вселялась.

Таким образом, судом установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии препятствий в пользовании им. Ответчики добровольно спорным жилым помещением не пользуются, имея для этого реальную возможность.

В одностороннем порядке ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для вывода о временном отсутствии ответчиков и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Это свидетельствует о расторжении ответчицей Потаповой Е.Е. в отношении себя и несовершеннолетней дочери, и ответчика Реброва С.С. указанного договора, и об утрате ими права на жилое помещение.

Более того, по мнению суда, не проживая в спорной квартире длительное время, но сохраняя при этом в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статья 27 пункта 1 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими либо сроками.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.д. В соответствии с данными Правилами, в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ребровой Н.Г. о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, - права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П).

Учитывая, доводы ответчицы Потаповой Е.Е., представителя ответчика Реброва С.С. – Ребровой С.М. в суде о том, что ответчики фактически проживают в ..., но по другим адресам, суд приходит к выводу, что именно другие жилые помещения являются их постоянными местами жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Реброва С.С., Потапову Е.Е. и её несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, по причине выезда на другое место жительства.

Решение является основанием для снятия Реброва С.С., Потаповой Е.Е. и её несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016г.