Решение по делу № 2-1463/2016 ~ М-351/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1463(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчака Ю.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, действий незаконными, снижении неустойки, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Курчак Ю.И. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, действий незаконными, снижении неустойки, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 06.04.2013г., по условиям которого Банк открывает банковский счет № в рублях, предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты>. Курчак Ю.И. в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 31.12.2015г. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое принято ответчиком, однако, в указанный в заявлении 15-дневный срок ответ не дан. Причинами расторжения договора являются непредставление Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, чем нарушены Указания ЦБР № 2008-У. В соответствии с графиком платежей установлены штрафы в графе «Плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые <данные изъяты>, второй раз подряд <данные изъяты>, третий раз подряд <данные изъяты>, четвертый раз подряд <данные изъяты>. Также в графике платежей указана неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит ее уменьшить. Помимо прочего, дополнительные затраты заемщика – физического лица на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Таким образом, обязав истца заключить договор страхования финансовых рисков, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право Курчака Ю.И. на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Подобное нарушение законодательства должно безусловно повлечь за собой признание таких условий кредитного договора ничтожными. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования финансовых рисков напрямую противоречит Закону, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным. Заемщики лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданином, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Истец считает, что Банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. Просит расторгнуть кредитный договор, признать п. 5 кредитного договора недействительным, действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, снизить размер завышенной неустойки, взыскать уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ранее представил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, из которых следует, что требования не признают. 06.04.2013г. истец, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в Банк подписанное им Заявление на бланке №, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт, кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита», в случае если в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору включено» Раздела 5 ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 5 ИБ, сумму денежных средств «Страховую премию», указанную в том же разделе. При подписании Заявления Курчак Ю.И. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета Клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия по кредитам, График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев Заявление истца, Банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 06.04.2013г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 06.04.2013г. Кредитный договор не является типовым, с заранее определенными условиями. Следует отметить, что разработка типовых бланков Заявлений и Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. Прежде чем направить Заявление от 06.04.2013г. в Банк клиент ознакомился со всеми существенными условиями договора, которые содержатся в Условиях, Графике платежей, а также в самом Заявлении, согласился и обязался неукоснительно соблюдать, о чем указал в Заявлении. Истцом не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием самого Заявления, Условий и Графиком, так и того, что Банк отказался принимать у него заявление иной формы, поскольку клиент не был ограничен в праве обратиться в Банк со своим вариантом оферты/ проектом договора и т.п., доказательств обратного не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, клиенту предоставлено право на отзыв оферты. В соответствии с представленным в материалы дела Заявлением от 06.04.2013г. истец обратился в Банк с просьбой предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>. В Графике платежей также обозначена сумма в размере <данные изъяты>. Во исполнение обязательств Банк предоставил кредит в указанной сумме. При направлении в Банк заявления истец дал распоряжение Банку о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ООО «Компания Банковского Страхования», то есть самостоятельно распорядился предоставленным кредитом. За неисполнение распоряжений клиентов о перечислении денежных средств Банк несет финансовую ответственность. В этой связи Банк на основании распоряжения истца 06.04.2013г. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу лица, указанного в распоряжении, а именно на счет ООО «Компания Банковского Страхования». Банк, в рамках оспариваемого кредитного договора, не обязывал клиента заключать договор страхования, более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента оплачивать страховую премию за личное страхование. Курчак Ю.И. заключил самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. При этом, условиями кредитного договора не предусмотрено взимание Банком суммы за подключение к программе страхования. Более того, банк не несет расходов по оплате страховой премии страховщику, так как Банк не является стороной в договоре страхования, и не оказывал данную услугу по страхованию клиента. Таким образом, довод истца в части обусловленности заключения кредитного договора договором страхования является необоснованным. Довод иска о нарушении Банком Указания ЦБ от 13.05.2008г. № 2008-У в части не предоставления информации о полной стоимости кредита несостоятелен, поскольку вся необходимая информация, в том числе о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, была предоставления истцу еще до заключения договора. Также несостоятельны доводы в части несоразмерности, завышенного размера неустойки, предусмотренной договором, так как при заключении договора стороны согласовали размер неустойки и платы за пропуск платежа, следовательно, они являются законными. Истцом надлежащим образом длительное время не исполнялись обязательства. Оснований для уменьшения неустойки и названных плат не усматривается. Наличие морального вреда, а также факт его причинения Банком истцом не доказаны. Также не представлено доказательств о нарушении условий договора со стороны Банка. Оснований для расторжения договора не усматривается. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2013г. Курчак Ю.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

На основании указанного заявления, между Курчаком Ю.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу открыт банковский счет, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок с 06.04.2013г. по 06.04.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

С Условиями предоставления потребительского кредита, Графиком платежей истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование Кредитом и Комиссии за Услугу.

Для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п. 4.2 Условий).

На основании п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – <данные изъяты>, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>.

Как следует из п. 12.1 Условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно Графику платежей, подписанному истцом, Курчак Ю.И. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 06.05.2013г. в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 06.04.2017г. В размер ежемесячного платежа входит сумма в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> истцу были предоставлены.

Из кредитного договора № от 06.04.2013г. следует, что все вышеприведенные условия договора были согласованы Банком и Курчаком Ю.И., договор подписан сторонами, содержат условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, общей сумме по кредиту, составляющей <данные изъяты>, и полной стоимости кредита в размере 42,57 % годовых.

Своей подписью в Заявлении, Графике платежей истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

На основании изложенного, суд считает, что до Курчака Ю.И. была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи, с чем его права, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банком не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений АО «Банк Русский Стандарт» Указаний Центрального Банка России № 2008-У. Более того, следует отметить, что указанный документ утратил силу с 01.07.2014г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Курчак Ю.И. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца, отсутствие специального образования на указанное право Курчака Ю.И. повлиять не могли, при том, что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и Банком ему в этом было отказано.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как приведено выше, установленные в договоре неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, плата за пропуск очередного платежа, являются договорным, условия кредитного договора о выплате истцом неустойки и платы за пропуск платежа в случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности были согласованы сторонами в момент заключения договора, соответственно, оснований для признания их недействительными в силу ст. 168 ГК РФ не имеется.

Тогда как применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении заявленного размера, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возможно при разрешения требований о взыскании просроченной задолженности. В данном случае оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором, не имеется, поскольку каких либо требований о взыскании с Курчака Ю.И. сумм по договору, неустойки, Банк не заявлял.

Пунктом 5 Раздела 2 Заявления предусмотрено, что «В случае если в графе «Прошу перечислить денежные средства со Счета Клиента на Счет Карты» Раздела 3 «Поручение на перечисление денежных средств ИБ указано значение «Да», я прошу Банк не позднее дня, следующего за днем предоставления Кредита (зачисления суммы Кредита на Счет Кдиента), перечислить со Счета Клиента сумму денежных средств в размере суммы Кредита, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела 2, «Кредитный договор» ИБ, уменьшенной на сумму, указанную в графе «Страховая премия» Раздела 4, «Личное страхование» ИБ и/или уменьшенной на сумму, указанную в графе «Страховая премия» Раздела 5, «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» ИБ, на открытый в Банке на мое имя банковский счет, номер которого указан в графе «Счет Карты» Раздела 3, «Поручение на перечисление денежных средств» ИБ. Для осуществления перечисления денежных средств со Счета Клиента на Счет Карты, я предоставляю Банку право на составление расчетных документов от моего имени».

Как следует из Заявления от 06.04.2013г., при обращении в Банк с Заявлением на получение кредита Курчак Ю.И. выразил согласие на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору». Страхования компания ООО «Компания Банковского Страхования», период страхования 48 месяцев, страховая премия составляет <данные изъяты>.

Так, между ООО «Компания Банковского Страхования» и Курчаком Ю.И. был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиков по кредитному договору №ФР, согласно которому срок страхования составил 46 месяцев, страховая премия <данные изъяты>.

Вместе с тем, кредитный договор условий страхования, обязательств по страхованию не содержит.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Заемщик заключал отдельный договор страхования.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и страховой организацией в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по кредитному договору. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии страховщику, производилось по поручению и с согласия истца, следовательно, доводы истца не обоснованы. В связи с чем, оснований для признания п. 5 кредитного договора недействительным, как и оснований для взыскания с Банка суммы страхового взноса, не имеется.

Учитывая, что Банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований Курчака Ю.И. о компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Курчака Ю.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 06.04.2013г., признании п. 5 кредитного договора недействительным, действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, снижении размера завышенной неустойки, взыскании уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курчака Ю.И. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 06.04.2013 года, признании п. 5 кредитного договора недействительным, действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, снижении размера завышенной неустойки, взыскании уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-