Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2022 от 09.06.2022

Мировой судья ФИО2

Дело №

УИД: 63МS0№-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаева О. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСН «Революционная 70П» к Казаеву О. Г. о взыскании задолженности по оплате, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Казаева О. Г. в пользу ТСН «Революционная 70П» задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 022,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070,67 руб. Всего взыскать 30 093,09 руб.»

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Революционная 70П» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, в обосновании заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик является членом ТСН «Революционная, <адрес>П», которое осуществляет управление вышеуказанным жилым домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 29 022,42 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с чем, ответчику также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634,30 руб.

На основании изложенного ТСН «Революционная 70П» просило мирового судью взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате взносов, необходимых для покрытие затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущими капитальным ремонтом общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 022,42 руб., сумму пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634,30 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 563 руб., а всего взыскать 32 219,72 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, указав, что он не принимал участие на общих собраниях, на которых утверждались сметы, на основании которых истец просит взыскать задолженность, заявленные затраты истец не нес, в подтверждении несения затрат не представлены соответствующие доказательства. Более того, ссылается на то, им непосредственно заключены договора с ООО «Региональная энергосбытовая компания», которая осуществляет поставку электрической энергии и договор с ООО «Эксплуатационная компания», которая производит обслуживание внутренних инженерных коммуникаций – тепловых сетей, водопроводных сетей, системы канализации, очистку территории, в зимний период вывод снега и др.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи и вынести по новое решение.

Представитель истца ТН «Революционная 70П» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не просили, письменный отзыв не представили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судеб апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей верно определено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ТСН «Революционная 70П» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>П, на основании решения общего собрания собственником помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом (п. 2 ст. 123.13 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Устава ТСН «Революционная 70П» является добровольным объединением граждан и юридических лиц – собственников нежилых помещений, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации для совместного управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности.

В силу п. 2.1 предметом деятельности товарищества является совместное управление домом, а также общим имуществом собственников, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственников с целью обеспечения содержания здания и прилегающей территории в надлежащем состоянии, создание благоприятных, комфортных и безопасных условий для деятельности физических и юридических лиц.

Так, статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от факта создания ТСН и членства в нем. В силу п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленным ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества предоставляется собственникам помещений для утверждения товариществом собственников недвижимости и такой перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

В силу изложенного, собственнику отдельно стоящего помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных суду выписок из ЕГРПН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Ответчик является членом Товарищества собственников недвижимости «Революционная 70П» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлено и в п. 1 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том силе из решений собраний, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела № 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т. е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Анализируя вышеуказанные нормы права, одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Установлено, что протоколами общего собрания членов ТСН «Революционная 70П» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на администрирование и уборку <адрес>

В силу указанных норм права, принятое общим собранием ТСН решение является обязательным для исполнения всеми участниками некоммерческого союза, поскольку является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Мировым судьей верно принят во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 022,42 руб. поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, тарифов, на основании смет, утверждённых общим собрание, подтверждается актом сверки взаимных расчет. С данным расчетом соглашается и суд апелляционной инстанции. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также же мировым судьей верно отмечено, что, то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 заключены договора на покупку электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная энергосбытовая компания» и договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание систем коммуникации здания, уборку снега № № с ООО «Эксплуатационная компания», не освобождает его как собственника нежилого помещения нести расходы ТСП «Революционная 70П» на содержание и обслуживание принадлежащего ему имущества, которое является общим имуществом и обеспечивает нужды всех собственников недвижимости.

В связи с чем, верно определено, что плата за пользование коммунальными ресурсами, обслуживание систем коммуникации здания и возмещение затрат ТСН на содержание общего имущества здания, которым пользуется в том числе и ответчик, является двумя самостоятельными видами обязательств ответчика, которые не заменяют друг друга.

Поскольку, до подачи настоящего искового заявления, ответчик о наличии у него задолженности по оплате уведомлен не был, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку оплаты платежей.

При этом мировой судья в силу ст. 98 ГПКРФ, правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме1070,67 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и применением норм законодательства, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Оснований не согласится выводами суда первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей при вынесении решении суда, не допущено, следовательно, установленные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаева О. .Г - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.

Председательствующий . С.Ю. Зеленина