Приговор по делу № 1-7/2019 (1-185/2018;) от 19.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                           21 января 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Писарева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого Сапожникова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/2019 в отношении:

Сапожникова А.К., <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сапожников А.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Сапожников А.К., находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на угон автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, незаконно, без ведома владельца <данные изъяты>, завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, взяв их из ящика стола, находящегося в сторожке, расположенной на территории автостоянки, после чего, выйдя на улицу и подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сел в салон автомобиля, при помощи тех же ключей запустил двигатель и проследовал на данном автомобиле по улицам <адрес> до <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

На предварительном слушании Сапожников А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Сапожников А.К. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Писарев М.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н., потерпевший <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сапожников А.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сапожникова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Сапожников С.А. не имея умысла на хищение чужого имущества, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, и осуществил на нем движение по <адрес>.

В ходе предварительного следствия Сапожникову А.К. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Сапожников А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 126-130).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Сапожников А.К. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Преступление носит корыстный характер, поскольку направлено против собственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (л.д. 10) было сделано Сапожниковым А.К. в связи с тем, что он подозревался в совершении указанного преступления, следовательно, не являлось добровольным заявлением о преступлении, у суда отсутствуют основания для признания его в качестве явки с повинной. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапожникова А.К., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапожникова А.К., суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Сапожников А.К. проживает по месту регистрации с матерью, холост, со слов имеет одного малолетнего ребенка 2014 года рождения, который проживает с матерью, принимает участие в его жизни, помогая материально. Также со слов подсудимого, он официально не трудоустроен, однако, работает разнорабочим на стройке и имеет заработную плату около 15 000 рублей в месяц. Сапожников А.К. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161-162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сапожникову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, личность виновного и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Сапожникову А.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Сапожникову А.К. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для назначения Сапожникову А.К. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания Сапожникову А.К. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у последнего; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапожникова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сапожникова А.К. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сапожникову А.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Сапожникова А.К. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у последнего; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить Сапожникову А.К., что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья