Решение по делу № 2-632/2012 ~ М-560/2012 от 20.11.2012

Дело№2-632/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Носковой Н.Т., ответчика Потанина В.Н. и его представителя Политовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск гражданское дело по иску Носковой Надежды Тимофеевны к Потанину Виктору Николаевичу о переносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Н.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка является Потанин В.Н., на его участке расположены хозяйственные постройки менее 1 метра от границ ее участка. Просит хозяйственные постройки Потанина В.Н. перенести на расстояние не менее 1 метра от границ ее земельного участка.

В судебном заседании истец уточнила требования, указав, что просит перенести на указанное расстояние баню и сарай. Также указала, что из-за ската крыши бани заливает водой ее посадки. Земельными участком пользуются с ДД.ММ.ГГГГ. Земля была в аренде у лесхоза, который предоставил ей и ответчику дом. Каких-либо соглашений о пользовании земельным участком между ней и ответчиком не было.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Ответчик пояснил, что баня была построена в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был в аренде у лесхоза и баня изначально ему не принадлежала, он приватизировал дом и постройки.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Носковой Надежде Тимофеевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Потанин Виктор Николаевича на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба земельных участка образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта на часть домовладения по <адрес> усматривается, что такие строения как баня - Г4, два навеса Г5 и Г6, расположены на границе земельного участка ответчика смежной с границей земельного участка истца, то есть на расстоянии менее одного метра от границы соседнего земельного участка.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, расположены на расстоянии менее одного метра от границы ее земельного участка.

С учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению на основании положений ст. 304 ГК РФ.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 названного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что принадлежащие ему хозяйственные постройки: баня и два навеса, расположены на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца. Вместе с тем, объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика суду не представлено. Расположение построек на расстоянии менее одного метра от границ земельного участка истца, само по себе не является доказательством нарушения прав собственности истицы. Доводы истца о том, что таким расположением создается затемнение ее земельного участка, и сток воды с крыши бани приводит к затоплению посадок, не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о переносе хозяйственный построек, которые прочно связаны с землей и перемещение их без соразмерного ущерба невозможно. Данные утверждения истца, основаны лишь на предположениях и объективно ничем не подтверждены. Владение земельным участком, принадлежащим истице, таким расположением хозяйственных построек ответчика не нарушается.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь тс. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Носковой Надежде Тимофеевне к Потанину Виктору Николаевичу о переносе хозяйственных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:        Н.С. Петрова