Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2018 ~ М-688/2018 от 04.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018г.

Кинельский федеральный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Согаз» о взыскании ущерба в порядке суброгации с Кравцева В.В. и Томашевского В. А.

У с т а н о в и л :

АО»СОГАЗ» просит взыскать солидарно с Кравцева В. В. и Томашевского В. А. в возмещение ущерба в порядке суброгации 83693,74 руб. и государственную пошлину в размере 2711 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворение иска.

Как видно из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>", произошло событие в результате которого произошло хищение нефти из магистрального нефтепровода «Гурьев-Куйбышев», застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Кравцев В.В. (далее-Ответчик) и Томашевский В. А. (далее-Соответчик) совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества путем изготовления врезки на <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 83693,74руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного и просит удовлетворить иск.

Кравцев В.В. и Томашевский В.А. исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд полагает принять признание иска и удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска не ущемит права и интересы третьих лиц.

Доводы истца подтверждены платежным поручением об оплате, приговором Волжского суда от 02.11.2017г., реестром расходов по элементам затрат при несанкционированной врезке, квитанцией- платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, ст. 173 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Кравцева В.В. и Томашевского В. А. солидарно в пользу АО»СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 83693,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2711 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Судья