Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2012 ~ М-994/2012 от 19.06.2012

Дело №-910/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителей истца ФИО2, ФИО7, действующей по доверенности, а также ФИО8 действующей по ордеру,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, ФИО9, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании № доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В № городской суд <адрес> обратился ФИО4 В.В. с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании № доли в праве собственности на земельный участок.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также указанный жилой дом принадлежит в № доле в праве долевой собственности ФИО3 и в № доле в праве общей долевой собственности ФИО1

Указанный объект капитального строительства расположен на двух земельных участках кадастровые номера № и №, на одном из которых с кадастровым номером № расположена часть жилого дома, которой пользуется истец в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО3 в нарушении требований Земельного кодекса РФ зарегистрировала данный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № в собственность, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации <адрес>.

В поданном исковом заявлении истец просит признать указанное свидетельство недействительным и исключить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок за ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила и увеличила исковые требования, просила суд признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, аннулировать в ЕГРП запись о регистрации законным № доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, признать за ФИО2 № в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковое заявление по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на согласие с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала в части признании за истцом права собственности на № долю спорного земельного участка при сохранении за ней права собственности № доли указанного участка, пояснив суду, что ФИО10 была собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и в один день – ДД.ММ.ГГГГ распорядилась указанным имуществом, подарив ей № долю жилого дома, а оставшуюся № долю жилого дома продала ФИО2 Сособственником другой № доли жилого дома является ФИО1, весь жилой дом располагался на земельном участке общей площадью № кв.м, ФИО10 и ФИО1 будучи собственниками жилого дома определили порядок пользования земельным участком, поставили забор, т.к. часть жилого дома, которой пользуется ФИО1 полностью изолирована и много лет они пользовались земельным участком в тех границах, которые были. Впоследствии ФИО10 по существующим границам землепользования был предоставлен земельный участок площадью № кв.м из земельного участка № кв.м в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. Когда она с ФИО2 приобрели в собственность долю ФИО10 в жилом доме, то между ними и ФИО1 стоял забор, и ФИО10 пояснила, что проданная № и подаренная ею № доля жилого дома располагается именно на участке, предоставленном ей на праве пожизненного наследуемого владения на № кв.м. Считает, что поскольку при регистрации права собственности на весь указанный земельный участок за ней не были учтены интересы другого сособственника жилого дома по данному адресу – ФИО2, то за ним возможно признать право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес>, при условии сохранении за ней права собственности № доли указанного участка.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, которая иск признала в части признании за истцом права собственности на № долю спорного земельного участка при сохранении за ней права собственности № доли указанного участка, суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приобрел в собственность у ФИО10 № долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, а другую № долю указанного жилого дома ФИО10 подарила ответчице ФИО3 в этот же день – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м, из которых № кв.м на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство продавцу ФИО10 по существующим границам землепользования, согласно предоставленного плана границ земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью № кв.м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, указаны границы земельного участка.

Собственником другой № доли указанного жилого дома является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного нотариусом <адрес>, что подтверждается справкой ГУП СК «<адрес>».

Земельный участок площадью № кв.м., на котором также расположен индивидуальный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, также поставлен на кадастровый учет, имеет отдельный кадастровый номер № и границы. На данном земельном участке расположены жилые помещения которыми, согласно сложившемуся порядку пользования, пользуется ФИО1

Из указанного следует, что на момент заключения договоров дарения доли жилого дома со ФИО3 и купли-продажи с ФИО2 был сложившийся порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> между совладельцами жилого дома ФИО10 и ФИО1, имелся забор, отделяющий земельный участок и изолированную часть жилого дома ФИО1, и по существующим границам землепользования ФИО10 из указанного участка № кв.м предоставлены в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

Спора о границах и площади указанного земельного участка между ФИО10 и ФИО1 никогда не имелось, что подтверждается соглашением о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что помещения в жилом доме, которыми пользуется ФИО3 и ФИО4 В.В. после заключения договоров с ФИО10 находятся на земельном участке площадью № кв.м, кадастровый номер №, а помещения в жилом доме, которыми пользуется ФИО1 находятся на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер № по <адрес> в <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер № принадлежит весь на праве собственности ФИО3

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из указанного следует, что для получения в собственность земельного участка площадью № кв.м кадастровый номер № по адресу <адрес> в <адрес> в упрощенном порядке в соответствии со ст.25-2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ имелись основания у двух собственников жилого дома – ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность пропорционально долям в праве на жилой дом - № долей в земельном участке ФИО3 и № доля в земельном участке ФИО2

Однако, весь земельный участок площадью № кв.м кадастровый номер №, по адресу <адрес> в <адрес> в упрощенном порядке в собственность получила ФИО3, и соответственно нарушено право ФИО2 на получение земельного участка под жилым домом в собственность, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на № долю спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по предмету и основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в иске ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на имя ФИО3 на земельный участок кадастровый номер № площадью № кв.м по <адрес> в <адрес> в части № доли в общей долевой собственности на земельный участок и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации в части № доли в общей долевой собственности суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный документ является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим.

Соответственно свидетельство о праве собственности на объект недвижимости не может быть признано недействительным по следующим причинам:

во-первых, свидетельство о праве собственности не является ненормативным актом, поскольку не носит распорядительного характера;

во-вторых, ни ст. 12 ГК РФ, ни другим нормами действующего законодательства прямо не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

При этом, в силу ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, т.е. основания государственной регистрации, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в части и признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В остальной части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на имя ФИО3 на земельный участок кадастровый номер № площадью № кв.м по <адрес> в <адрес> отказать.

Решение является основанием для погашения № доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый номер №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Годило