Решение по делу № 12-13/2019 от 14.01.2019

Дело №12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли                          31 января 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, жалобу Ильиной Екатерины Сергеевны на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Терентьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ООПАДП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Терентьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильина Е.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, и жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения, ее автомобиль находился в пользовании другого лица - В.С.Л..

Лицо, подавшее жалобу Ильина Е.С., представитель ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, защитник Владова Е.Е., правом участия в судебном заседании не воспользовались, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд учитывает, что лица участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, на основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Сведений о том, когда Ильина Е.С. получила копию указанного постановления, материалы дела не содержат. Из ходатайства Ильиной Е.С. следует, что о наличии обжалуемого постановления она узнала ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ГИБДД.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты на 129 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбург на территории Каслинского района Челябинской области водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ильина Е.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией данного правонарушения. Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты>, идентификатор №.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ильиной Е.С. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Довод жалобы Ильиной Е.С. о том, что на момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании В.С.Л. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обязанность по доказыванию факта нахождения транспортного средства в пользовании другого лица законом возложена на собственника транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем доказательства в виде пояснений В.С.Л., а также копия страхового полиса ОСАГО, не исключают возможность совершения рассматриваемого правонарушения Ильиной Е.С., также включенной в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

При указанных обстоятельствах заявителем не представлены достоверные доказательства того, что транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, управляла не она.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, действия Ильиной Е.С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Терентьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Резюмируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Терентьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, надлежит оставить без изменения, а жалобу Ильиной Е.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Терентьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ильиной Е.С. - оставить без изменения, а жалобу Ильиной Е.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Каслинский городской суд.

Судья: Д.Г. Поспелов