Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1041/2022 от 05.03.2022

№5-1041/2022

73RS0013-01-2022-000157-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                                 г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кочеткова А.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аносова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АНОСОВА С. А., <данные изъяты>

                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от (ДАТА), Аносов С.А. (ДАТА) в 13.35 часов находился в местах приобретения товаров, а именно: в Торговом центре по <адрес> У. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также иных лиц, находящихся в данной торговой точке, во время распространения коронавирусной инфекции, в нарушение п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, и п. 5.6 Указа Г. У. <адрес> №* от (ДАТА), чем совершил    повторное в течение года нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, (постановление Димитровградского городского суд, вступившие в законную силу (ДАТА)), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аносов С.А. в судебном заседании не отрицал факт нахождения в торговом центре без маски, пояснил, что продукцию не покупал, а зашел поздравить женщину с наступающим Новым годом. Имелось объявление, что без маски вход запрещен, но не было подписанного Указа Президента РФ. Сотрудника на входе, который бы выдал ему маску, не было. Практически 30% народу было без масок. Сам он переболел, не опасен, не заразен. Никто из медработников, несмотря на наличие такой обязанности, ему не дал документ, подтверждающий, что в течение определенного времени он не опасен. Угрозу никому не создал, температура у него нормальная. У масок нет Госта. К средствам индивидуальной защиты относятся противогазы и респираторы.

На повторное внесение изменений в протокол об административном правонарушении он не извещался, копию протокола с повторно внесенными изменениями не получал.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП МО МВД России «Димитровградский» Кочетков А.С. в судебном заседании подтвердил, что на внесение повторных изменений в протокол об административном правонарушении Аносов не вызывался, с внесенными изменениями копия протокола ему не направлялась.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Описание события административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) в 18.15 часов ст. УУП МО МВД России «Димитровградский» Кочетковым А.С. в отношении Аносова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что в данный протокол были внесены изменения в части удостоверения ранее внесенных изменений путем проставления подписи должностного лица, их внесенными, и ее расшифровки. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, на внесение этих изменений Аносов не извещался. Копия протокола с данными изменениями ему не направлялась.

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Аносовым не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятия решения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аносова С.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аносова С. А. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья:                                                З.Г. Демкова