Решение по делу № 2-1391/2017 ~ М-1337/2017 от 22.09.2017

            Дело № 2-1391

                             2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – ФИО18, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об истребовании документов, признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в которых просит истребовать у ответчика копию приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях»; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, на основании которой ответчиком издан приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора; признать незаконным приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить указанное дисциплинарное взыскание.

Исковые требования мотивированны тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен в распоряжение МВД по РК, а приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель истребовал у истца объяснения по факту рапорта от ДД.ММ.ГГГГ поданного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка), которые содержал констатацию факта поступления в ОМВД РФ по <адрес> на доработку материала об административном правонарушении; цитирование содержание ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; вывод о нарушении ФИО2 п. 2.5 Приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако содержание самого п. 2.5 Приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не приводилось, тем самым отсутствует сущность вменяемого истцу нарушения. При этом, истец просил предоставить ему возможность ознакомиться с текстом Приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях», нарушение которого ему вменяется. После неоднократных обращений к должностным лицам ОМВД по <адрес> истцу не был представлен истребляемый документ. Во избежание конфликта с руководством, истцом предоставлены объяснения по рапорту без ознакомления с указанным Приказом. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, однако хотя истцом заключен договор с юристом, но он не был допущен к ознакомлению с материалами проверки. Истец не видел заключение по результатам служебной проверки, и в отсутствие представителя отказался ознакамливаться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца еще раз попросил предоставить указанный Приказ для ознакомления, однако он предоставлен не был. В первых числах июня 2017 года у истца истребованы объяснения для проведения служебной проверки по факту возвращения истца совместно с прапорщиком ФИО10 в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с мероприятия посвященного последнему звонку в общеобразовательных школах. В своем объяснении ФИО2 объяснил, что по окончании «последнего звонка» он в составе наряда ППСП совместно с прапорщиком ФИО10 явился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> для сдачи ручной досмотровый металлоискатель. ДД.ММ.ГГГГ истец вызван для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, однако ходатайство о допуске его защитника было проигнорировано. Истец считает незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, поскольку требование непосредственного руководителя - заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО6 о сдаче металлоискателей изложенное на инструктаже около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было для истца прямой служебной обязанностью. В связи с чем, находясь в составе пешего патруля совместно с ФИО10, истец не мог сам заступить на маршрут № в то время, как второй член наряда направляется в ОМВД РФ по <адрес> с целью сдачи ручной досмотров металлоискатель во исполнение его распоряжения. Обязательным общим признаком субъективной стороны нарушения служебной дисциплины выступает вина. Исключает вину распоряжение о сдаче ручного досмотрового металлоискателя по окончании мероприятия. Более того, при проведении служебной проверки с истцом не проводились какие-либо разъяснения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в момент ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не позволили дать объяснения. Представитель истов также не был допущен к ознакомлению с приказом и материалами служебной проверки. Невозможность уяснения истцом содержания п. 2.5 Приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях», а соответственно руководствовался положением указанной правовой нормы и быть подвергнутым дисциплинарному взысканию на основании ее нарушения, отсутствия вины, мотива, негативных последствий действий истца, имевших место за деяние, в котором отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, могло быть установлено при опросе истца, иных свидетелей, обязаны ответчика предоставить Инструкцию и лист ознакомления с ней сотрудников. Истец за период своей работы ни разу ни привлекался к дисциплинарной ответственности, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям, предмет либо основания иска не изменил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в период с 11 до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на маршруте патрулирования № (пеший патруль, пл. Советская). Дисциплинарной взыскание в виде строго выговора, поскольку учтены обстоятельств привлечения ранее к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус.

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, в рамках своей дискреции устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, требование о соблюдении медицинских критериев при замещении должностей службы), определенные ограничения, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих такого рода службу с целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду, и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, и не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Вследствие этого сотрудник органов внутренних дел обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанной с осуществлением публичных функций, не раз высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируется Федеральным законом от 07.02.2011г. №-Ф3 «О полиции».

С ДД.ММ.ГГГГ служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие федеральные законы, регламентирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации; нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации; нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в ОМВД России по <адрес>. Так, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшего сержанта полиции ФИО2, прибывшего по переводу из ГУМВД России по <адрес>, на должность полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой должностного оклада по 3 тарифному разряду, установив ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере - 20%, ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере 40% ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание в размере 5% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец обратился с рапортом о предоставлении копии Приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, указанный приказ так и не был предоставлен истцу для ознакомления на его обращение.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлена копия приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях», с данным приказом представитель ознакомлен и получил его копию, подтвердил факт его получения, тем самым на момент рассмотрения данного гражданского дела отпал предмет исковых требований об истребовании копии приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульное-постовой службы полиции» п.п. 77, 80.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, также п. 11 Должностного регламента патрульное-постовой службы, руководствуясь требованиями Дисциплинарного Устава ОМВД РФ, и принимая во внимание тяжесть отверженного дисциплинарного проступка и степень вины - наложен на полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. На основании п. 32 Приказа РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудника ОМВД России». Главному бухгалтеру ОМВД России по <адрес> ФИО7 не выплачивать полицейскому (водителю) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО2, премию в течении одного месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания. Врио командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО8, в системе служебно-боевой подготовки провести занятия с личным составом отделения ППСП ОМВД России по <адрес> по знанию требований пРиказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульное-постовой службы пролитии». Ознакомить под роспись в течение трех рабочих дней с заключением служебной проверки полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2.

Данный приказ предоставлен для ознакомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 отказался ознакомиться с ним и поставить подпись в нем без объяснения по существу причин, после чего приказ зачитан ему в слух, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представителем истца не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств опровергающих обстоятельства указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приложение к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее – Порядок проверки), настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации

В соответствии с п. 5 Порядка проверки, служебная проверка Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пункт 13 Порядка проверки, предусматривает, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Пункт 14 Порядка проверки, предусматривает, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пункты 15, 16 Порядка проверки, предусматривают, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что был подан рапорт помощника начальника отдела- начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11-30 часов полицейский (водитель) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО2 находился в расположении Отдела, а именно в кабинете ОРЛС, то есть отсутствовал на маршруте патрулирования в нарушение требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульное-постовой службы полиции» п.п. 77, 80.5 Устава патрульное-постовой службы полиции. В соответствии с графиком несения службы отделения ППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (пеший патруль, пл. Советская)в первую смену (с 08 до 17 часов) заступили на службу по охране общественного порядка старший сержант полиции ФИО2 совместно с прапорщиком полиции ФИО9. Фактом совершения дисциплинарного поступка полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 явилось неисполнение им требований п. 11 «полицейский отделения патрульное-постовой службы обязан знать законы и другие правовые акты РФ по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка» Должностного регламента патрульное-постовой службы, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульное-постовой службы полиции» п. 77 «Наряд должен нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течении установленного времени», п. 80.5 «Во время несения службы наряду ППСП запрещается оставлять маршрут, кроме случаев указанных в п. 78 настоящего Устава» Устава патрульно-постовой службы полиции. Обстоятельствами совершенного полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 дисциплинарного проступка, послужили игнорирование им требований ст. 12 п.п. 1,2 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в ОВД Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которыми они обязаны знать и соблюдать конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.

Приказ вынесен по результатам служебной проверки оформленной заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные служебной проверкой и послужившие основанием для вынесения приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании предоставленными письменными доказательствами:

- выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> №, из которой следует, что согласно расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования № (пеший патруль, пл. Советская) в первую смену (с 08 до 17 часов). Что также подтверждено графиком несения службы от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом помощника начальника Отдела - начальника ОРЛС ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией начальника ОМВД на имя ФИО13 о проведении служебной проверки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 11-30 часов старший сержант полиции ФИО2 находился в распоряжении отдела, а именно в кабинете ОРЛС, то есть отсутствовал на маршруте патрулирования. В соответствии с графиком несения службы отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (пеший патруль, пл.Советская) в первую смену (с 08 до 17 часов) заступили на службу по охране общественного порядка старший сержант полиции ФИО2 совместно с прапорщиком полиции ФИО10. В связи с чем просил назначить проведение служебной проверки в отношении ФИО2;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнение распоряжения майора полиции инспектора службы ФИО6 около 10 часов по завершении мероприятия, ФИО2 и его коллега ФИО10 прибыли в ОМВД России по <адрес> с целью сдачи металлодетектора, а именно: ФИО10 сдал металлодетектор ФИО6, после чего они направились на маршрут патрулирования № для дальнейшего несения службы в установленном порядке;

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 07 до 09-30 часов он совместно с ФИО2 находились на мероприятии посвященному «последнему звонку», после его окончания, они прибыли в ОМВД по <адрес> для сдачи металлодетектора. Он пошел сдавать металлодетектор, ФИО2 должен был ждать в дежурной части, однако после сдачи металлодетектора ФИО2 на месте не оказалось. Позже ему стало известно, что ФИО2 находился в отделе кадров ОМВД России по <адрес>. Приблизительно в 11-30 часов он совместно с ФИО2 Вышли на маршрут №;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Задействован на обеспечении охраны общественного порядка при проведении мероприятия «последний звонок», а именно в школе- коллегиями ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10. данное мероприятие проводили с 08 до 09 часов. В 09 часов ФИО10 сообщил ему, что мероприятие окончено, на что он пробросил его сдач металлодетектор., который ФИО10 вернул около 09 часов 15 минут. После чего ФИО9 и ФИО2 должны были выдвинуться на маршрут патрулирования №. Данные обстоятельства подтверждены ФИО6 допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту несения службы в каб. 32 ОМВД России по <адрес>, когда около 11 часов в кабинет вошел ФИО2 По вопросу предоставления ему справки-объективки. По его вопросу он ответил, что для получения данной справки требуется рапорт с резолюцией начальника. ФИО2 находился около 20-30 минут в форменной одежде;

- объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту несения службы в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 11 часов указанного дня в кабинет вошел ФИО2 по вопросу выдачи ему справки-объективки. После разъяснения ему порядка получения указанной справки ФИО2 прошел к ст.специалисту ОРЛС ФИО5. Всего в расположении ОРЛС ФИО2 Провел около 20-30 минут. При этом ФИО2 заступил на службу по охране общественного порядка и в период с 08 до 17 часов должен был находиться на маршруте патрулирования. Данные обстоятельства подтверждены ФИО11 допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковнике полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейскому-водителю отделения ППСП ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции ФИО2 никаких указаний оставлять маршрут патрулирования не давалось.

В соответствии с п. 11 Должностного регламента полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан знать законы и другие правовые акты Российской Федерации по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка, при этом требовать от граждан их неукоснительного исполнения.

Согласно п. 77, 80.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (вместе с "Уставом патрульно-постовой службы полиции") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 11290), наряд обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течение установленного времени. Оставлять маршрут (пост), кроме случаев, указанных в пункте 78 настоящего Устава (п. 78 - Наряд ППСП может временно оставить маршрут (пост) по указанию или с разрешения начальника территориального органа МВД России на районном уровне, его заместителей, оперативного дежурного территориального органа МВД России на районном уровне, инспектора-дежурного подразделения ППСП для: предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения. Преследования скрывающихся преступников. Доставления в органы внутренних дел правонарушителей. Оказания помощи лицам, находящимся на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах в беспомощном или опасном для их жизни и здоровья состоянии. Принятия мер к ликвидации пожара или иного чрезвычайного происшествия, могущего иметь общественно опасные последствия. Охраны места происшествия. Получения неотложной медицинской помощи. Оказания содействия в выполнении служебных обязанностей другим нарядам полиции, представителям правоохранительных органов. Об оставлении маршрута (поста) наряд ППСП незамедлительно докладывает оперативному дежурному по территориальному органу МВД России на районном уровне.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из письма-ответа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес представителя истца следует, что проведена проверка и установлено, что служебные проверки в отношении ФИО2, послужившие основанием для наложения на него дисциплинарных взысканий приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в виде замечания и приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в виде строго выговора, проведены обоснованно с соблюдением сроков и процедуры их проведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обстоятельствам установленным должностными лицами ОМВД России по <адрес> по нарушениям допущенным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; служебная проверка в отношении ФИО2 была проведена в сроки установленные законодательством.

Более того, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с вынесены с учетом данных характеризующих личность ФИО2 – служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не принимается во внимание служебные характеристики на ФИО2 выданные помощником командира – начальником ОРЛС полка ППСП Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО15, начальника ОВД по <адрес> майора милиции ФИО16, поскольку данные документы не содержат даты их выдачи, а также доказательств подтверждающих что данные характеристики находятся в материалах личного дела ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, тем самым что данные изложенные в характеристиках должны были быть приняты во внимание при даче заключения и вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При этом, представителями сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что согласно приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задействован на охране общественного порядка на мероприятии посвященному празднику «Последний звонок» ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 09 часов (09-15 часов), что также следует из: письма Управления образования и молодёжи Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о проведенных мероприятиях на территории обслуживания № ГООП-247 от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 вменяется не нахождение на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, в связи с чем, обстоятельства участия ФИО2 в мероприятии «последний звонок» не относятся к предмету доказывания по данному спору.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что ФИО2 после мероприятия «последний звонок» прибыл в расположение ОМВД России по <адрес> совместно с ФИО10 для сдачи металлодетектора, а после направился с ФИО10 на маршрут патрулирования №, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО2 ответственным за металлодетектор не был; ФИО10 металлодетектор сдал до 11 часов; на маршрут патрулирования после сдачи металлодетектора ФИО10 приступил самостоятельно, без ФИО2, при этом ФИО2 не был снят (отстранен, перенаправлен) с маршрута патрулирования № ДД.ММ.ГГГГ и должен был там находится; с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО2 находился в кабинете № ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 нарушений служебной дисциплины нашел свое подтверждение в материалах служебной проверки; в материалах служебной проверки имеются доказательства надлежащего выяснения фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Судом не принимаются во внимание, как относимые доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-ответ на имя начальника ООДУУУПиПДН МВД по РК подполковника полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка входящих и исходящих звонков на мобильный телефон истца за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания.

Кроме того, судом не принимается во внимание, как не допустимое доказательство: рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку суду не предоставлено доказательств направления либо вручения данного рапорта адресату.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об истребовании документов, признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: