Решение по делу № 12-1891/2017 от 04.10.2017

Дело № 12-1891/2017

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление от 21.09.2017 (УИН: 18810111170921030870) инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ООО «САТП № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

21.09.2017 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление (УИН: 18810111170921030870) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САТП № 1» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., находилось во владении иного лица.

ООО «САТП № 1» в суд представителя не направило, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «САТП № 1».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** специальным техническим средством «КРИС»П (..., работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства ... владельцем которого является ООО «САТП № 1», на участке автомобильной дороги у ... установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «САТП № 1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ... в пользовании иного лица, ООО «САТП № 1» представлены договор субаренды № ... от ** ** **, заключенный ООО «САТП № 1» и ООО «...», акт приема-передачи к нему; путевой лист ООО «...» от ** ** ** № ... выданный Е.А., имеющему водительское удостоверение ...

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ** ** ** транспортное средство ..., находилось во владении и пользовании ООО «...» под управлением водителя Е.А., об отсутствии вины ООО «САТП № 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.09.2017, вынесенные в отношении ООО «САТП № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «САТП № 1» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 21.09.2017 (УИН: 18810111170921030870) инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов