Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2018 ~ М-283/2018 от 12.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 марта2018 г.                        г.Минусинск

дело № 2-595\2018

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., при участии представителя истца Дьяконова А.В. по доверенности от 10.01.2018, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой М.В. к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Олейникова М.В. обратилась в суд с иском к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в организации ответчика, утверждая, что при увольнении с ней не в полном объеме произведен расчет, просила взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в результате нарушения ее трудовых прав.

Из материалов дела следует, что истец выдала доверенность на имя представителя Дьяконова А.В. в <адрес> (л.д.11-12).

В судебном заседании представитель истца Дьяконов А.В. пояснил, что истец зарегистрирована в <адрес>, а проживает в <адрес>. Представитель истца Дьяконов А.В. пояснил, что по адресу ответчика рассмотрение дела не приемлемо для истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Отступление от этого правила предусмотрено в ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 ст.29 ГПК РФ также предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что адресом ответчика является: <адрес>, <адрес>.

Местом осуществления трудовой деятельности истицы являлся вахтовый поселок пгт.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ни один из возможных и предусмотренных ГПК РФ вариантов альтернативной подсудности не позволяет рассматривать дело в Минусинском городском суде.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку выяснилось, что истец проживает в <адрес>, суд передаёт дело по подсудности в суд, исходя из адреса проживания истца.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-595\2018по иску Олейниковой М.В. к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда- передать по подсудности в Ленинский районный судг.Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская