Решение по делу № 2-1765/2021 ~ М-1966/2021 от 18.11.2021

дело №2-1765/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Ахметьянову Д.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ахметьяновой З.М., умершей <***>., мотивировав тем, <***>. между ПАО «Сбербанк России» и Ахметьяновой З.М. был заключен кредитный договор №<***> (в виде акцептованного заявления оферты), с кредитным лимитом в размере 20 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил Банку частично, с <***>. перечисления по погашению кредита прекратились.

В последующем стало известно, что Ахметьянова З.М. умерла <***>.

По состоянию на <***>. общая сумма задолженности по кредиту составляет 74 830 руб. 01 коп., из них: основной долг по кредиту – 59 328 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 15 460 руб. 85 коп.

В связи с чем истец просил взыскать с наследников задолженность Ахметьяновой З.М. в размере 74 830 руб. 01 коп. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2 444 руб. 90 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник Ахметьяновой З.М. - ее сын Ахметьянов Д.Р., который, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО Банк ПТБ и ПАО «Совкомбанк» также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <***>. между ОАО «Сбербанк России» и Ахметьяновой З.М. заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитная карта №<***> с кредитным лимитом 20 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых и минимальным обязательным ежемесячным платежом 5%.

Вместе с кредитной картой, ответчиком были получены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банковских карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Согласно Общим Условиям держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – суммы минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР №<***> от <***>. следует, что Ахметьянова З.М. умерла <***>.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №<***>, заведенного после смерти Ахметьяновой З.М. следует, что наследство после ее смерти принял сын Ахметьянов Д.Р., дочь Синоторова Э.Р. отказалась от принятия наследства.

При этом, наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Из выписок ЕГРН от <***>. следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет <***> руб. 22 коп., земельного участка – <***> 894 руб.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ахметьянов Д.Р. является наследником Заемщика Ахметьяновой З.М. и он как наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 02.08.2021г. общая сумма задолженности по кредиту составила 74 830 руб. 01 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от <***>. определено, что объем ответственности наследника Ахметьянова Д.Р. по долгам Ахметьяновой З.М. составляет <***> руб., в связи с чем с него в пользу ООО "ПТБ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42 320 руб. 30 коп.

По настоящему иску ПАО Сбербанк заявлены требования на 74 830 руб. 01 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что объем ответственности наследника Ахметьянова Д.Р. по долгам матери превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком Ахметьяновым Д.Р. принято наследство, открывшееся после смертиматери, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению №<***> от <***>. в размере 2 444 руб. 90 коп. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахметьянова Д.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества должника Ахметьяновой З.М., умершей <***>., задолженность по кредитной карте <***> в размере 74 830 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 59 328 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 15 460 руб. 85 коп.

Взыскать с Ахметьянова Д.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 444 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.