Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2019 ~ М-335/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-341/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 ноября 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,    

    с участием прокурора Макиева Т.О.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосова Дмитрия Валентиновича к Сидоркину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, Голосова Сергея Валентиновича к Сидоркину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

     Голосов Д.В. и Голосов С.В. обратились с названным иском по тем основаниям, что 19 сентября 2015 года в результате ДТП погиб их отец Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновным в ДТП является Сидоркин В.А. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 каждому. Голосов Д.В. также просит взыскать материальный ущерба в размере 146 000 рублей за поврежденный автомобиль отца.

Определением судьи Питкярантского городского суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевченко Андрей Иванович.

В судебном заседании истцы, ответчик просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: Голосов Д.В., Голосов С.В. отказываются от поддержания исковых требований к Шевченко А.И. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Ответчик Шевченко А.И. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения Питкярантского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Голосову Д.В., Голосову С.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по 200 000 рублей каждому. Судебные расходы остаются за ответчиком Шевченко А.И. Сущность статей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, считает, что предложенное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 указанного кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Сидоркина В.А., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Г.В.И. В результате названного ДТП Г.В.И. скончался на месте; автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Приговором Питкярантского городского суда РК от 09.07.2019 Сидоркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека по выше указанным обстоятельствам.

Также установлено, что в момент совершения ДТП Сидоркин В.А. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Шевченко А.И., которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Шевченко А.И., который предложил истцам компенсацию морального вреда в разумных пределах. Право заявлять требование о возмещении материального вреда в настоящем споре принадлежит только истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление сторон об утверждении мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истцы: Голосов Дмитрий Валентинович, Голосов Сергей Валентинович отказываются от поддержания исковых требований к Шевченко Андрею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Ответчик Шевченко Андрей Иванович в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения Питкярантского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения выплачивает Голосову Дмитрию Валентиновичу, Голосову Сергею Валентиновичу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере по 200 000 рублей каждому. Судебные расходы остаются за ответчиком Шевченко Андреем Ивановичем.

    Производство по делу по иску Голосова Дмитрия Валентиновича к Сидоркину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, Голосова Сергея Валентиновича к Сидоркину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шевченко Андрея Ивановича в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере 600 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд Российской Федерации через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течения месяца, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Ю.Г. Халецкая