Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1279/2011 ~ М-329/2011 от 24.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1279/2011 по иску Открытого <данные изъяты> к Сметанину ФИО6, Сметанину ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Сметанину Д.В., Сметанину Е.В.

Требования мотивированы тем, что:

Сметанин Д.В. (далее по тексту - Заемщик) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) получил денежные средства в Банке в размере 250000 рублей в качестве заемных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным Е.В.

Ответчик Сметанин Д.В. не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

В связи с эти истец просит взыскать солидарно со Сметанина ФИО8, Сметанина ФИО9 в свою пользу: задолженность по Кредитному договору в размере 240315 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603 рубля 15 копеек.

Представитель истца Сулейманова Г.Э. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сметанин Д.В. иск признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

Ответчик Сметанин Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Сметанин Д.В. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в Банке в размере 250000 рублей в качестве заемных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 8-10,14).

Факт выдачи кредита подтверждается: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредиту (л.д. 15).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным Е.В. (л.д. 11-12).

Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность в полном объеме (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

Ответчик Сметанин Д.В. нарушил свои обязательства по Кредитному договору, а именно: не возвратил истцу кредит и не уплатил проценты, начисленные за пользование кредитом в срок, установленный графиком гашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по договорам в нарушение требований статей 309, 310, 361, 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту в размере 240315 рублей 23 копейки произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 361, 362, 363, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты>» к Сметанину ФИО10, Сметанину ФИО11 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со Сметанина ФИО12, Сметанина ФИО13 в пользу <данные изъяты>»: денежные средства в размере 240315 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5603 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.