Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2015 ~ М-2100/2015 от 06.04.2015

гр. дело № 2-5555/2015г.

строка № 43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя Управления федерального казначейства по Воронежской обл. по доверенностям Гондарева Е.А., представителя межрайонной инспекции ФНС № 12 по Воронежской области по доверенности Бородкина С.В., представителя управления ФНС по Воронежской обл. по доверенности Рыжкова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской обл., Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Чайковский М.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области ФИО9 отказал по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, внести Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) сведения о прекращении истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным решение должностного лица ответчика об отказе истцу в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее МИ ФНС № 12) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Чайковского М.В. путем внесения записи в ЕГРИП сведений о прекращении истцом деятельности в качестве ИП на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного отказа должностного лица ответчика и ограничения права истца на свободу предпринимательской деятельности и права на прекращение связанных с ней обязанностей, истец длительно испытывал нравственные страдания, так после подачи ДД.ММ.ГГГГ к ответчику заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и при отсутствии у истца юридических оснований для продолжения предпринимательской деятельности, так и фактической деятельности и дохода, за истцом сохранялась обязанность по уплате обязательных платежей, права истца восстановлены ответчиком лишь только ДД.ММ.ГГГГ. в связи с внесением ответчиком в ЕГРИП записи о прекращении деятельности с указанием даты прекращения ДД.ММ.ГГГГ истца появилась задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд, истец вынужден был оспаривать требования и постановления пенсионного фонда в арбитражном и районном суде, выполнять требования судебного пристава-исполнителя, что привело к потере сил, времени и соответственно нравственным страданиям.

На основании изложенного истец, неоднократно уточняя исковые требования (л.д.69-70,99-100), просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда производство по делу в части исковых требований Чайковского М.В. к межрайонной инспекции ФНС № 12 по Воронежской области о компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Чайковский М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление и телефонограмма.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Воронежской обл. по доверенностям Гондарев Е.А. иск не признал, представил письменные возражения (л.д.).

Представитель межрайонной инспекции ФНС № 12 по Воронежской области по доверенности Бородкин С.В. иск не признал, представил письменные возражения (л.д.).

Представитель управления ФНС по Воронежской обл. по доверенности Рыжков Д.Н. иск не признал, представил письменные возражения (л.д.).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, решений, определений, заявления, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в МИ ФНС № 12 с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и внесении в ЕГРИП сведений о прекращении истцом деятельности в качестве ИП.

Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным решение должностного лица ответчика об отказе истцу в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.15-18), на МИ ФНС №12 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Чайковского М.В.

Изложенные обстоятельства также установлены решением Центрального райсуда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114-119).

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, одним из способов защиты которой является компенсация морального вреда.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ и управление федерального казначейства, представляющее интересы Министерства РФ на местах. Во исполнение приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» УФК по Воронежской области является представителем Министерства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.) суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные изложенными обстоятельствами, в частности, суд учитывает, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости. По мнению суда, определенная судом сумма компенсации морального вреда является справедливой и соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал истец.

В связи с изложенными требованиями закона суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению ФНС России по Воронежской области. Кроме того, суд учитывает возражения ответчика о том, что согласно ст. 6 Закона РФ от 11.03.1991г. № 943-1 в редакции от 02.04.2014г. № 52 – ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации», а также подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платы (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление ФНС России по Воронежской области от Чайковского М.В. поступило интернет-обращение по вопросу некорректной даты заявления о прекращении деятельности ИП по форме №, внесенной в базу данных ЕГРИП, Управлением ФНС России по Воронежской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № № истцу дан ответ, согласно которому при проведении сверки сведений, внесенных в базу данных ЕГРИП с документами, находящимися в регистрационном деле №№, МИ ФНС России № 12 по Воронежской области выявила несоответствие даты заявления о прекращении деятельности ИП по форме №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Чайковского М.В. в качестве ИП, в базу данных ЕГРИП внесена корректировка даты указанного документа с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., а также была приложена выписка из региональной базы данных ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеизложенным основаниям с учетом вышеназванного законодательства не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чайковского ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований Чайковского ФИО11 к управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской обл., Федеральной налоговой службе России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: