Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 20.05.2013

                    Дело № 1-66/2013 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года              г. Благовещенск                                                                     

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Абрамова А.В.

подсудимого Евдокимова К.Н.

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Пугачевой Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Евдокимова К.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Евдокимов К.Н., находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртного Евдокимов К.Н. пошел в прихожую за сигаретами. Находясь в прихожей, Евдокимов К.Н. на вешалке увидел пуховик. Испытывая временные материальные трудности, Евдокимов К.Н. решил проверить карманы пуховика, чтобы похитить из карманов пуховика какое-либо ценное имущество и распорядится им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Евдокимов К.Н., находясь в прихожей <адрес> по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 находятся в зале указанной квартиры и за его противоправными действиями не наблюдают, подошел к вешалке, на которой висел пуховик, осмотрел карманы пуховика, из левого кармана достал кошелек, который решил осмотреть на наличие в нем денежных средств на балконе квартиры. В это же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на комоде в прихожей, Евдокимов К.Н. увидел барсетку, содержимое которой он решил тайно похитить. Продолжая свой преступный умысел, Евдокимов К.Н. подошел к комоду, открыл барсетку, осмотрев содержимое барсетки, увидел GPS-навигатор и паспорт, осмотрев содержимое паспорта, увидел банковскую карту ОАО «Восточный экспресс банк». GPS-навигатор и банковскую карту ОАО «Восточный экспресс банк», Евдокимов К.Н. положил в карман надетой на нем ветровки, тем самым тайно похитив. В барсетке Евдокимов К.Н. нашел пин-конверт с пин-кодом, который взял с собой, чтобы в последствии воспользоваться пин-кодом и снять денежные средства с банковской карты ОАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, Евдокимов К.Н. направился на балкон указанной квартиры. Находясь на балконе, Евдокимов К.Н., осмотрев содержимое кошелька, извлек из него деньги в сумме 2000 рублей и положил их в карман надетой на нем ветровки, тем самым тайно похитив. Кошелек выкинул на балконе. После совершения кражи, Евдокимов К.Н., удерживая похищенное при себе, покинул квартиру. Выйдя на улицу, Евдокимов К.Н. поймал автомобиль (марка и личность водителя следствием не установлены), на котором уехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, Евдокимов К.Н. проехал к зданию торгового центра <данные изъяты> (далее по тексту ТЦ <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в здании ТЦ «<данные изъяты>», Евдокимов К.Н., продолжая свой преступный умысел, пошел к банкомату «<данные изъяты>», чтобы снять деньги с банковской карты ОАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1, которую тайно похитил, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Евдокимов К.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному у входа в ТЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Подойдя к банкомату ОАО «<данные изъяты>», вставил в него банковскую карту ОАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1, ввел пин-код, который достал из пин-конверта, и запросил баланс. После этого, не извлекая из банкомата ОАО «<данные изъяты>» банковской карты, вновь набрал пин-код и в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял с лицевого счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, деньги в сумме 1000 рублей, после чего, в продолжении своего преступного умысла, вновь ввел пин-код и в 20 часов 44 минуты с указанной банковской карты с лицевого счета еще снял деньги в сумме 7500 рублей. После чего, Евдокимов К.Н., удерживая все похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, Евдокимов К.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Евдокимов К.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- GPS-навигатор марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей,

- деньги в сумме 2000 рублей,

- денежные средства в сумме 8 500 рублей, которые снял с лицевого счета банковской карты ОАО «Восточный экспресс банк», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб всего на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов К.Н. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО1 признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Вместе с тем, в обвинении Евдокимова К.Н. в краже имущества ФИО1 на общую сумму 13 500 рублей, также вменяется хищение банковской карты ОАО «Восточный экспресс банк», принадлежащей ФИО1, ценности для потерпевшего не представляющей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Евдокимовым К.Н. и не нарушает его права на защиту, суд исключает из обвинения Евдокимова К.Н. указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а именно банковской карты ОАО «Восточный экспресс банк» и квалифицирует действия подсудимого Евдокимова К.Н. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евдокимову К.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Евдокимову К.Н., судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) Евдокимов К.Н. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГпостановлением того же суда условное осуждение Евдокимова К.Н. по указанному приговору отменено в связи с систематическим не исполнением обязанностей, возложенных на него судом, и уклонением от контроля. Постановлено исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Анализируя изложенное, учитывая, что Евдокимов К.Н. преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока условного осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (условное осуждение в настоящее время отменено ввиду неисполнения возложенных на него судом обязаностей). Однако, Евдокимов К.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и направленное против собственности, что свидетельствует не только об игонорировании Евдокимовым К.Н. требований Закона, но и о его нежелании встать на путь исправления, тогда как одними из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, является предупреждение совершения осужденным лицом совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями назначения наказаний, суд приходит к выводу, что исправление Евдокимова К.Н. и цели назначения наказания будут достигнуты только путем его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 70 УК РФ, - по совокупности приговоров.

При этом, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Евдокимова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Евдокимову К.Н. три года шесть месяцев лишения свободыбез ограничения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евдокимову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Евдокимову К.Н. время содержания его под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора по настоящему делу.

Вещественные доказательства: GPS - навигатор марки «Pioneer», портмоне «BOSS», барсетка и пуховик - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1; кольцо - разрешить распоряжаться законному владельцу Евдокимову К.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий